Kolom opini 20 Februari 2026 di The Nation berargumen bahwa banyak konservatif yang selaras dengan Trump menjadi kurang prihatin terhadap pengungkapan terkait Jeffrey Epstein yang melibatkan Presiden Donald Trump, mengutip pergeseran jajak pendapat di kalangan Republik dan serangkaian komentar profil tinggi yang disorot dalam artikel tersebut.
Dalam kolom opini yang diterbitkan pada 20 Februari 2026, Kali Holloway dari The Nation berargumen bahwa reaksi sayap kanan politik terhadap pengungkapan baru yang terkait dengan financier Jeffrey Epstein mencerminkan apa yang dia gambarkan sebagai sinisme moral dan politik yang semakin dalam dalam politik yang selaras dengan Trump. Holloway mengutip jajak pendapat dan pelaporan untuk menegaskan bahwa kekhawatiran Republik terhadap masalah Epstein menurun sepanjang 2025. Dia menunjuk pada hasil survei akhir Juli 2025 yang dilaporkan oleh The Daily Beast dan kemudian difaktur oleh Snopes yang menunjukkan bahwa 47% Republik mengatakan dukungan mereka untuk Trump tidak akan berubah bahkan jika dia “secara resmi terlibat dalam aktivitas perdagangan seks Jeffrey Epstein.” Dia juga mengutip jajak pendapat CBS News/YouGov yang menunjukkan bahwa bagian Republik yang mengatakan file Epstein penting “setidaknya sedikit” untuk bagaimana mereka menilai Trump turun menjadi 36% pada November 2025, sementara angka sebanding untuk Demokrat adalah 64%. Kolom mencatat bahwa materi Epstein yang beredar secara publik telah mencakup setidaknya satu tuduhan bahwa Trump melakukan pemerkosaan seksual terhadap gadis di bawah umur—tuduhan yang lama ditolak oleh Trump dan belum diselesaikan di pengadilan—dan membandingkannya dengan apa yang digambarkan Holloway sebagai asosiasi sosial yang luas dan terdokumentasi antara Trump dan Epstein. Holloway juga mengutip formulasi yang umum dikenal sebagai Wilhoit’s Law—dipertahankan kepada komposer Frank Wilhoit dan dipopulerkan secara online pada 2018—tentang bagaimana hukum diterapkan secara berbeda terhadap “kelompok dalam” dan “kelompok luar,” menggunakannya untuk membingkai apa yang dia sebut kemarahan moral selektif. Kemudian dalam artikel, Holloway mengutip pelaporan bahwa anggota parlemen diberi akses ke tumpukan besar catatan terkait Epstein dan menyoroti klaim oleh Rep. Jamie Raskin (D-Md.), yang mengatakan bahwa ketika dia mencari variasi nama Trump menggunakan antarmuka basis data pemerintah, itu mengembalikan “lebih dari satu juta” hasil. Raskin kemudian memperingatkan bahwa dia tidak punya waktu untuk meninjau setiap hasil dan tidak bisa mengonfirmasi bahwa setiap entri merujuk pada Donald Trump, menggambarkan alat pencarian sebagai membingungkan. Kolom juga merujuk laporan NBC News yang mengatakan bahwa setidaknya setengah lusin pejabat senior di administrasi Trump memiliki koneksi dengan Epstein, dan mengutip komentator konservatif Ann Coulter berbicara di podcast Triggernometry pada Agustus 2025, di mana dia menggambarkan kepresidenan Trump sebagai sangat korup tetapi mengatakan dia masih mendukung tujuan kebijakan Trump, termasuk tembok perbatasan dan deportasi massal. Holloway memperluas argumennya dengan mengutip reaksi dari tokoh-tokoh sayap kanan dan kepribadian media terhadap dua kematian terpisah di area Minneapolis yang telah menjadi titik panas politik nasional: Renée Good, yang dibunuh dalam pertemuan penegakan imigrasi federal, dan Alex Pretti, yang dibunuh dalam insiden selanjutnya yang melibatkan petugas federal. Holloway menunjuk pada Wakil Presiden JD Vance yang menggambarkan kematian Good sebagai “tragedi buatan sendiri,” dan mencatat bahwa kampanye crowdfunding mengumpulkan hampir $800.000 untuk pembunuh Good, menurut laporan yang dikutip dalam kolom. Untuk menekankan apa yang dia lihat sebagai dukungan tanpa syarat untuk Trump, Holloway mengutip wawancara New Yorker dengan komentator konservatif Ben Shapiro di mana dia mengatakan, “Saya tidak tahu apa arti ‘menggugurkan’,” ketika ditanya apakah Trump bisa melakukan sesuatu yang secara moral menggugurkan. Esai Holloway disajikan sebagai komentar, berargumen bahwa episode-episode ini secara bersama-sama mengilustrasikan lingkungan politik di mana banyak pemilih dan influencer, menurut pandangannya, memprioritaskan hasil dan kekuasaan daripada standar moral yang konsisten.
