Nove réus estão a julgamento num tribunal federal em Fort Worth devido a um protesto a 4 de julho de 2025 fora do centro de detenção Prairieland da ICE em Alvarado, Texas, que terminou com um agente da polícia baleado. Os procuradores dizem que os manifestantes operaram como uma célula coordenada “antifa do Norte do Texas” e perseguiram acusações relacionadas com terrorismo, além de crimes como tentativa de homicídio e motim — uma abordagem contestada pela defesa e que analistas jurídicos dizem poder moldar a forma como os tribunais tratam atividades de protesto e provas de rótulos de grupos.
Um julgamento federal em Fort Worth está a atrair a atenção nacional para a forma como o Departamento de Justiça está a usar estatutos relacionados com terrorismo num caso ligado a um protesto a 4 de julho de 2025 fora do centro de detenção de Imigração e Alfândegas Prairieland da ICE em Alvarado, a sudoeste de Dallas. De acordo com documentos judiciais e reportagens da The Associated Press, The Washington Post e CBS Texas, os procuradores alegam que o protesto escalou para um ataque envolvendo fogos de artifício, danos à propriedade e tiros dirigidos a agentes em resposta. Um agente da polícia de Alvarado foi atingido no pescoço e sobreviveu. Nove homens e mulheres declararam-se não culpados e estão a ser julgados por uma série de acusações federais que incluem tentativa de homicídio, motim, acusações relacionadas com armas e explosivos, obstrução e prestação de apoio material ao terrorismo. Os procuradores argumentaram que os réus faziam parte de uma “célula antifa do Norte do Texas”, enquanto os advogados de defesa dizem que o governo está a esticar um rótulo ideológico para retratar um protesto como uma conspiração terrorista. O caso atraiu escrutínio mais amplo porque está entre as primeiras grandes acusações a basear-se na decisão da administração Trump de tratar o “antifa” — um movimento descentralizado em vez de uma única organização hierárquica — como uma ameaça terrorista doméstica. Em ações judiciais separadas ligadas ao mesmo episódio, os procuradores federais expandiram acusações relacionadas com terrorismo a mais réus e anunciaram ou obtiveram confissões de culpa de algumas pessoas acusadas de apoiar o alegado ataque. O julgamento e a teoria legal do governo foram também discutidos no episódio do podcast “What Next” da Slate “The DOJ Is Trying Protesters As Terrorists. Will They Win?”, lançado a 9 de março de 2026. No episódio, a apresentadora Mary E. Harris fala com Leeja Miller, uma advogada e YouTuber sediada em Minneapolis, sobre os procedimentos e o que o resultado pode significar para a forma como procuradores e tribunais tratam conduta relacionada com protestos, provas de associação e descritores de grupos politicamente carregados em casos futuros.
