Une expérience de CNET a comparé les modèles Gemini 3 Pro et Gemini 2.5 Flash de Google pour le vibe coding, une approche décontractée pour générer du code via chat IA. Le modèle de réflexion s'est avéré plus facile et plus complet, tandis que le modèle rapide a requis plus d'interventions manuelles. Les résultats suggèrent que le choix du modèle affecte significativement l'expérience de développement.
Le vibe coding consiste à utiliser des chatbots IA comme Gemini, Claude ou ChatGPT pour créer du code fonctionnel basé sur des idées de haut niveau, rendant la programmation accessible aux non-experts. Dans un test récent, l'auteur a exploré cette méthode en construisant une application web affichant des affiches de films d'horreur avec des détails cliquables, en adaptant un projet suggéré "Trophy Display Case".
En utilisant Gemini 3 Pro, le modèle de raisonnement plus avancé, le processus s'est déroulé sur près de 20 itérations. Ce modèle a décomposé des tâches complexes, comme l'intégration de données de films, et a proposé des suggestions non sollicitées comme un effet de roue 3D ou un sélecteur aléatoire de films pour améliorer l'application. Il a géré les erreurs de manière transparente, expliquant des problèmes comme l'intégration de bandes-annonces YouTube —ce qui a finalement conduit à une solution plus simple basée sur des liens— et a corrigé des problèmes comme un bouton de sortie non fonctionnel après plusieurs tentatives. Gemini 3 Pro fournissait systématiquement des réécritures complètes du code après les changements, simplifiant les mises à jour pour les utilisateurs.
À l'opposé, Gemini 2.5 Flash a priorisé la vitesse mais a exigé plus d'efforts de l'utilisateur. Il a suggéré d'acquérir manuellement des images et des détails plutôt que d'automatiser via l'API The Movie Database, sauf si demandé spécifiquement. Même alors, il a peiné : après ajout d'une clé API, il a rempli majoritairement des affiches incorrectes et a requis des corrections supplémentaires. Les mises à jour arrivaient sous forme de fragments de code isolés, indiquant aux utilisateurs de remplacer manuellement des sections, ce qui pouvait perturber le vibe décontracté. Quand on lui a demandé de réécrire tout le code, il a qualifié la demande de "demande énorme".
Les deux modèles ont produit des résultats utilisables, mais Gemini 3 Pro a élevé le projet avec un raisonnement plus profond et une aide proactive, tandis que les raccourcis de Flash nécessitaient des invites vigilantes. Google a depuis mis à jour vers Gemini 3 Flash, mais le compromis principal reste : profondeur versus efficacité dans le codage assisté par IA.
