Pedro Henrique Espíndola, du groupe Pipoca de BBB 26, a confessé avoir trompé sa femme enceinte au moins six fois pendant l'émission jeudi (15/1). Rayna Luiza, qui attend leur premier enfant, a brisé le silence sur les réseaux sociaux en remerciant ses soutiens. La révélation a suscité des réactions négatives et des clarifications de l'équipe du participant.
Dans BBB 26, diffusé par Globo, Pedro Henrique Espíndola, membre du groupe Pipoca, a attiré l'attention en mentionnant à plusieurs reprises une infidélité envers sa femme Rayna Luiza. Selon des rapports, le concurrent a abordé l'épisode dans au moins six conversations avec d'autres participants en une seule journée, jeudi (15/1). La première confession a eu lieu lors d'une discussion avec Brigido, où Pedro a mis en avant le pardon de sa femme : « Ma femme fait tout pour la famille, elle a accepté quelque chose que je n'accepterais jamais. Si je pense qu'elle parle à un autre homme, c'est fini. J'ai déjà trompé ma femme et elle l'a supporté pour notre famille. »/n/nPlus tard, en parlant avec Edilson Capetinha, il a justifié la divulgation : « Je l'ai dit pour louer ma femme. J'ai fait des erreurs aussi. Je l'ai trompée et je suis là grâce à elle. » Rayna, enceinte de sept mois, a répondu sur ses réseaux sociaux : « Je vis un moment délicat de grande exposition. Je prends soin de moi, de ma famille et de ma santé émotionnelle. Je remercie beaucoup l'affection et le respect. Je parlerai au moment opportun. »/n/nL'équipe de Pedro a publié un communiqué officiel précisant que l'incident s'est produit au début de la relation, à une période d'immaturité : « Il y a eu erreur, douleur, mais aussi dialogue, pardon et reconstruction. » L'expert en droit de la famille Fernando Felix, consulté par la rubrique Gente de Veja, a averti de potentielles conséquences légales. « Bien que le divorce au Brésil soit un droit potestatif indépendant de la faute, la manière dont l'infidélité est divulguée peut entraîner des conséquences légales autonomes. En cas d'exposition excessive, d'humiliation publique ou de sensationnalisme, cela peut être interprété comme un abus de droit et une violation de la dignité humaine, ouvrant la voie à une demande de dommages et intérêts moraux. » Il a souligné que cela n'affecte pas directement le partage des biens ou la garde de l'enfant, sauf en cas d'impacts concrets sur l'enfant./n/nL'affaire est devenue virale sur les réseaux sociaux, devenant une blague et suscitant des débats sur la vie privée dans les émissions de téléréalité.
