La Commission d'Audit a tenu responsables cinq anciens responsables de la Commission présidentielle sur le Bon Gouvernement, y compris l'ancien président Juan Andres Bautista, pour la vente de trois biens saisis à des prix sous-évalués entre 2012 et 2014, causant des pertes au gouvernement de plus de 190,1 millions de pesos. La COA a rejeté leurs requêtes dans une décision en assemblée plénière de 16 pages publiée le 24 octobre. Les auditeurs ont remis en question les prix de vente sur la base d'une nouvelle évaluation par le Bureau des Services Techniques de la COA.
La décision de la COA découle de la vente de trois biens saisis à Baguio et Parañaque entre 2012 et 2014. Premièrement, le 11 décembre 2012, le complexe Banaue Inn de 2 677 mètres carrés le long de la route Baguio-Itogon à Pucsusan, Baguio City, a été vendu à Love Development Corporation pour 10 millions de pesos, bien que la COA ait évalué sa valeur à 16,5 millions de pesos, entraînant une perte de 6,5 millions de pesos. Deuxièmement, le 14 juin 2013, la propriété IRC Mapalad de 4 038 mètres carrés au coin de Roxas Boulevard et de Librada Avelino Street à Parañaque City a été vendue à Ciriaco Realty and Development Corporation pour plus de 247 millions de pesos, alors que sa valeur était de 306,888 millions de pesos, soit un déficit de 59,778 millions de pesos. Troisièmement, le 25 juillet 2014, le complexe JY Campos de 17 516 mètres carrés sur Outlook Drive à Pucsusan, Baguio City, a été vendu à SMI Development Corporation pour 160 millions de pesos, contre une évaluation de la COA de 283,829 millions de pesos, avec une différence de 123,829 millions de pesos.
Perte totale : 190,107 millions de pesos due à une sous-évaluation. Les responsables – Juan Andres Bautista, Richard Amurao, Nelson Acebo, Alfredo dela Paz et Ronald Chua – ont maintenu qu'ils avaient suivi les procédures appropriées, obtenu l'approbation du Conseil de Privatisation et s'étaient appuyés sur des évaluations indépendantes. Ils ont noté que les biens avaient subi plusieurs enchères infructueuses qui avaient tout de même généré des revenus pour le gouvernement.
Cependant, la COA a déclaré qu'il ne devrait y avoir aucune divergence majeure dans les évaluations si les mêmes méthodes de valorisation étaient utilisées. « Comme indiqué dans les NC (notifications de charge) et les rapports correspondants du TSO, la sous-évaluation significative des biens en question était la base principale de leur émission. Il est à noter que les rapports du TSO ont été réalisés de manière indépendante et conformément aux normes généralement acceptées en matière d'évaluation immobilière par des évaluateurs certifiés », lit-on dans la décision en assemblée plénière. Elle ajoute : « En raison de ces divergences inexpliquées ou de la sous-évaluation des actifs vendus telle que déterminée par le TSO de la COA, les NC doivent être confirmés. Les pétitionnaires ne peuvent se réfugier derrière la présomption de bonne foi et de régularité dans l'exercice des fonctions officielles. En tant qu'officiers responsables du prix de vente sous-évalué des biens en question, ils doivent être tenus responsables de la sous-récupération desdites recettes gouvernementales. »