Le Département de la Défense des États-Unis a contesté la représentation des capacités de défense antimissile de l'Amérique dans le nouveau film Netflix 'A House of Dynamite' de Kathryn Bigelow, affirmant que les systèmes du monde réel sont bien plus fiables que ce qui est montré. Un mémo interne met en avant un taux de succès de 100 % lors des tests, en contraste avec la portrayal du film d'une tentative d'interception ratée d'un missile visant Chicago. Le scénariste Noah Oppenheim a poliment divergé, soulignant que le film est basé sur des consultations avec des experts.
Aperçu du film
'A House of Dynamite' est un drame sur une catastrophe nucléaire réalisé par l'oscarisée Kathryn Bigelow et écrit par Noah Oppenheim. Le film met en vedette Idris Elba en leader dans un scénario de crise, aux côtés de Rebecca Ferguson, Jared Harris en secrétaire à la Défense Reid Baker, Tracy Letts, Anthony Ramos, Jason Clarke et Gabriel Basso. Il a fait sa première au Festival de Venise, a eu une sortie limitée en salles le 10 octobre 2025 et est devenu disponible sur Netflix peu après. L'histoire se concentre sur un missile ennemi en approche menaçant les près de 10 millions de résidents de Chicago, avec des responsables américains luttant pour répondre au milieu du risque d'escalade mondiale.
Le différend
Un mémo du 16 octobre 2025 de l'Agence de défense antimissile du Pentagone, rapporté en premier par Bloomberg, aborde ce qu'il appelle des 'suppositions erronées' dans le film. Il indique que les Intercepteurs basés au sol (GBI) dépeints, lancés depuis l'Alaska, échouent en raison d'un taux de succès de 61 %—un point clé de l'intrigue où les intercepteurs manquent la cible, laissant l'armée sans options. Le mémo reconnaît cela comme 'une partie captivante du drame' pour le divertissement mais affirme que les systèmes réels ont 'affiché un taux de précision de 100 % lors des tests pendant plus d'une décennie'. Actuellement, les États-Unis opèrent environ 44 intercepteurs depuis Fort Greely, en Alaska, et la Base de la Force spatiale Vandenberg, en Californie, avec des expansions prévues pour 2028 incluant des Intercepteurs de nouvelle génération.
Dans le film, après l'échec, les responsables débattent de ne pas réessayer pour préserver les ressources en cas d'attaques supplémentaires potentielles. Le personnage de Harris s'emporte : 'Donc, c'est un putain de pile ou face ? C'est ce que 50 milliards de dollars nous achètent ?'
Réponse des réalisateurs
Oppenheim, dans une interview sur MSNBC le 26 octobre 2025, a déclaré qu'il 'diverge respectueusement' du Pentagone, notant des consultations avec d'anciens responsables de la Maison Blanche et du Pentagone. 'Je ne suis pas un expert en défense antimissile, mais j'ai parlé à de nombreux experts en défense antimissile qui étaient tous sur le record', a-t-il expliqué. 'Ce que nous montrons dans le film est précis.' Bigelow a déclaré à CBS Sunday Morning le 12 octobre que l'équipe a évité l'implication militaire actuelle pour l'indépendance mais a utilisé plusieurs conseillers techniques ex-Pentagone sur le plateau.
Bigelow a exprimé l'espoir que le film suscite un dialogue sur les menaces nucléaires. 'Je sens que les armes nucléaires... sont devenues normalisées', a-t-elle dit dans une interview récente à Awardsline. 'Mon espoir était de peut-être le ramener au premier plan de nos vies.' Lors de la première à Los Angeles, elle a ajouté à Variety : 'Nous vivons dans un monde très inflammable et sensibiliser à cela est un pas très positif en avant.' Ni Netflix ni le Pentagone n'ont commenté davantage.
L'arsenal nucléaire mondial s'élève à environ 12 300 ogives dans neuf nations, soulignant les implications réelles du film.