サスカチュワン大学の物理学者は、時空は物理的な実体として存在せず、出来事を記述するためのモデルとして機能すると主張する。出来事を存在する物体として扱うことは、哲学的な混乱やタイムトラベルパラドックスのような誤解を生む。この見解は、出来事と存在するものを区別することで、物理学と哲学に明確さをもたらすことを目指している。
サスカチュワン大学の物理学者であるダリル・ヤンゼンは、最近の記事で時空の一般的な認識に挑戦している。彼は、時空は実在の物理的実体ではなく、人間中心の枠組みであり、時代遅れの天球の概念に似ており、観測を記述し整理するために使用されるが、現実の基盤的な性質を表すものではないと主張する。
ヤンゼンは、出来事は存在する場所や物体ではなく、単に起こるだけだと説明する。この区別は重要であり、フィクションのタイムトラベル描写や哲学的理論が過去と未来の出来事を再訪可能な場所として扱うことが多いためである。彼は、すべての時空の出来事が存在するという永遠主義、過去と現在が存在し未来が現れる成長ブロック理論、そして現在しか存在しない現在主義のような見解を批判する。一般相対性理論は出来事の4次元連続体を記述するが、この連続体が有形のものとして存在することを意味しないと彼は指摘する。
物理学では、時空は空間と時間の連続した出来事の集合として定義され、すべてがどこでいつ起こるかを記録する4次元地図を形成する。出来事は特定の場所と時間での瞬間的な発生であり、一瞬は同時の出来事の3次元集合である。世界線は物体のパスを追跡し、例えば車の時間経過による位置を示すが、これらは出来事の記録であり、存在する実体ではない。
人々、建物、惑星などの物体は存在し、時間を経て持続し、場所を占め、変化に耐える。しかし、出来事は物体のように存在する経験的証拠を欠いており、過去の出来事を検証するにはタイムマシンが必要だが、それは存在しない。ヤンゼンは、出来事が存在する世界内で起こることを認識することで、タイムトラベルパラドックスが解消され、時間の現実性に関する議論—例えばその経過が幻想かどうかという—が明確になると主張する。相対性理論は、時空を存在するものとして仮定することなく、出来事の関係を記述する強力な数学的記述として残る。
この視点は、物理学と哲学の概念的明確さを回復し、予測を変更することなく、時空が出来事の不可欠なカタログであり、それらが織り込まれる布地ではないことを強調する。