Livvakten i centrum för Chappell Roan-kontroversen har uttalat sig. Pascal Duvier bekräftar att han tar fullt ansvar för att Jude Laws 11-åriga dotter började gråta, men insisterar på att han inte arbetade för sångerskan. Händelsen utspelade sig på ett hotell i São Paulo den 21 mars.
Det har varit stor uppståndelse kring händelsen i Brasilien! Pascal Duvier, säkerhetsvakten som fick en liten flicka att brista ut i gråt i en hotellkorridor, publicerade ett uttalande på Instagram den 25 mars för att klargöra omständigheterna mitt i den intensiva debatten online. 'Jag tar fullt ansvar för interaktionerna den 21 mars. Jag befann mig på hotellet på uppdrag av en annan person och var inte en del av Chappell Roans personliga säkerhetsteam', skrev Duvier. 'De åtgärder jag vidtog utfördes inte för Chappell Roans, hennes säkerhetsteams, hennes managements eller någon annans räkning.' Han förklarade att det var ett 'bedömningsbeslut baserat på information vi fått från hotellet, händelser jag bevittnat dagarna innan och den generellt förhöjda säkerhetsrisken på vår plats'. Duvier tillade att hans 'enda interaktion med modern var lugn och välment, och resultatet av mötet är beklagligt'. Han tillbakavisade även rykten: 'De anklagelser som för närvarande cirkulerar är falska och utgör förtal.' Bakgrunden? Jude Laws 11-åriga dotter (vars styvfar är den brasilianska fotbollsstjärnan Jorginho Frello och vars mamma är Catherine Harding) gick förbi Chappell Roans frukostbord på deras gemensamma hotell i São Paulo när Duvier tillrättavisade henne och hennes mamma, vilket fick flickan att börja gråta. Jorginho kritiserade Chappell offentligt, vilket ledde till hennes ursäkt på video där hon sade att hon inte hade någon aning om att flickan passerade och bekräftade att vakten inte var hennes. Chappells representant följde även upp med ett uttalande. Dramat eskalerade till och med så långt att Rio de Janeiros borgmästare i förväg förbjöd Chappell från evenemanget Todo Mundo no Rio. Pascal arbetar inte för hennes team – är fallet avslutat? Men med hänvisning till säkerhetsrisker, är detta ett missförstånd eller finns det mer att förtälja?
