يبرز مقال حديث الإحباطات المتزايدة تجاه D-Bus، نظام الاتصال بين العمليات القديم في Linux، مقترحًا Hyprwire كبديل أفضل. يشير النقاد إلى ثغرات أمنية ووثائق ضعيفة بعد نحو عقدين من الاستخدام. تؤكد المناقشة الحاجة إلى تحديث البنية التحتية الأساسية لـ Linux.
لعب D-Bus دورًا أساسيًا في توزيعات Linux لمدة تقارب 20 عامًا، كخط اتصال للاتصال بين العمليات (IPC) حل محل الأنظمة السابقة في بيئات مثل Gnome وKDE، وأصبح المعيار الفعلي. ومع ذلك، أثار عيوب تصميمه انتقادات حادة، بما في ذلك من المطور Vaxry، الذي يجادل في مقال حديث بأن d-bus يجب التخلي عنه لصالح Hyprwire.
تكتسب اقتراح Vaxry سياقًا من فيديو لـ Brodie Robertson، الذي يفصل قضايا مثل تطوير Arch Linux لتنفيذه الخاص لـ d-bus بدلاً من الاعتماد على النسخة المرجعية. مخاوف أمنية بارزة هي CVE-2018-19358، التي كشفت مخاطر من حلقات المفاتيح غير المقفلة التي تسمح لأي تطبيق على الخط بالوصول إلى المحتويات. رد مطورو Gnome، صيانيو d-bus، بأنه «يعمل كما هو مصمم»، موقف يذكر بالجدل في مشاريع مثل Wayland.
يعد Hyprwire بتحسينات من خلال أذونات أمنية حقيقية وتثبت صحة الرسائل ووثائق شاملة، مجالات تفشل فيها d-bus. بعد نحو عقدين، تظل وثائق d-bus بدائية، تتكون إلى حد كبير من كود مشروح بشكل سيء ومسودات غير مكتملة وملفات مليئة بـ TODOs. يعترف Vaxry بأن التبني الواسع لـ Hyprwire غير محتمل قريبًا لكنه يأمل أن يحفز الإصلاحات اللازمة، مانعًا Linux من الاستمرار بنظام قديم لعقود إضافية.
يعكس الجدل توترات أوسع في تطوير Linux، حيث تؤخر القصور الجمود الابتكار رغم النقائص الواضحة. بينما يمكن لـ d-bus من IPC مريح شبيه بالخط عبر طرق نقطة إلى نقطة أسرع مثل مقابس Unix، فإن استمراريته تثير أسئلة حول توازن التوافق مع التقدم.