في أواخر الأربعينيات، شارك المجلس التشريعي في مادْراس في نقاشات حول صياغة دستور الهند، مدافعاً عن حقوق الولايات ضد التمركز. أعرب شخصيات رئيسية مثل ك. سانثانام وإن.جي. رانغا عن مخاوفهما في الجمعية التأسيسية، بينما سعى قادة محليون للحصول على المسودة. رغم الجهود، رُفض قرار مراجعة المسودة في النهاية.
في نقاشات الجمعية التأسيسية من 1946 إلى 1949، جادل ك. سانثانام وإن.جي. رانغا، اللذان يمثلان تاميل نادو وأندرا براديش الحاليتين، بقوة ضد توسيع القائمة المتزامنة لتعزيز الحكومة المركزية. لاحظ بي.آر. أمبيدكار، رئيس لجنة الصياغة، أن 'الظروف الحديثة' قد قوت الحكومات الفيدرالية مثل الولايات المتحدة، متجاوزة الولايات، لكنه أضاف أن 'يجب أن نقاوم الاتجاه نحو جعلها [المركز] أقوى'.
حذر سانثانام من أن توسيع القائمة المتزامنة سيُطْمس الفروق بين الاتحاد والولايات، قائلاً: 'سنضطر إلى التأكد من أن القائمة المتزامنة إما تقتصر على الحد الأدنى أو تحدد نطاق اختصاص المركز والمحافظات فيما يتعلق بالمواد المذكورة في تلك القائمة'. كان رانغا أكثر انتقاداً، قائلاً إن تعزيز المركز سيسلم السلطة إلى 'الأمانة المركزية'، حيث سيعتبر حتى الحراس أنفسهم أعلى من رؤساء الوزراء الولائيين، مما يجبرهم على التسول للحصول على الاهتمام.
في يونيو 1947، كتب ج. سيفاشانموغام بيلاي، رئيس مجلس تشريع مادْراس وأول من الطبقة المجدولة في هذا المنصب، إلى ه.في.آر. إييانغار، أمين الجمعية التأسيسية، طالبًا بنسخة من مسودة الدستور. قبل ثلاثة أشهر، فاز الكونغرس بـ164 من أصل 215 مقعداً في انتخابات المجلس. ومع ذلك، رُفض الطلب لأن القاعدة 63(1)، التي تسمح للمحافظات بالتعليق على المسودة، قد أُزيلت في يوليو 1947 بناءً على اقتراح ك.م. منشي.
في 24 سبتمبر 1947، كشف إس.بي. أديتيان، مؤسس ديلي ثانثي، عن المراسلات خلال نقاش في المجلس التشريعي. اقترح أ. lakshmanaswami Mudaliar قراراً يحث الحكومة على الحصول على المسودة للمراجعة، لكن أديتيان جادل بأن ذلك سيهاجم سلطة الجمعية التأسيسية وسيبقى 'حرفاً ميتاً'. دعم أنصار مثل ب. ناراياناسوامي نايدو موقف موداليار، مؤكدين سيادة المجلس. أشار وزير الداخلية ب. سوبارويان إلى أن أعضاء الجمعية انتخبوا من قبل المجالس التشريعية الولائية.
أعيد النظر في القرار في 17 ديسمبر 1947، مع معارضة في.ك. جون له كـ'خطر' يؤخر العملية. شرح سوبارويان، مستشهداً بالولايات المتحدة حيث تولى الحكومة الفيدرالية المزيد من السلطات، مدعياً أن الفيدراليات الحديثة تحتاج إلى مركز قوي للاحترام الدولي، رغم حاجة الولايات إلى سلطة كافية. صُوت ضد القرار.
تُبرز هذه المناقشات منذ 78 عاماً الكفاءة العالية لقانوني الولاية في الدفاع عن التوازن الفيدرالي.
