Une Haute Cour fédérale à Abuja a rejeté une plainte de 100 milliards de N déposée par la raffinerie Dangote Petroleum contre la Nigerian National Petroleum Company Limited et d'autres concernant des licences d'importation de pétrole contestées. Le rejet a suivi le retrait de la plainte par Dangote, bien que les défendeurs aient plaidé pour un rejet pur et simple. Le juge Mohammed Umar a statué en faveur du rejet sans frais.
Mercredi, le juge Mohammed Umar de la Haute Cour fédérale à Abuja a rejeté une plainte de 100 milliards de N intentée par Dangote Petroleum Refinery and Petrochemicals FZE. L'affaire visait l'Autorité de régulation du pétrole moyen et aval nigériane (NMDPRA) comme premier défendeur et la Nigerian National Petroleum Company Limited (NNPCL) comme second. Les défendeurs supplémentaires incluaient AYM Shafa Limited, A.A. Rano Limited, T. Time Petroleum Limited, 2015 Petroleum Limited et Matrix Petroleum Services Limited, classés comme troisième à septième défendeurs.
La raffinerie, représentée par le conseil Ogwu Onoja, SAN, avait cherché à annuler les licences d'importation délivrées par la NMDPRA à la NNPCL et aux cinq autres sociétés pour l'importation de produits pétroliers raffinés. Elle avait également réclamé 100 milliards de N de dommages et intérêts à la NMDPRA pour avoir prétendument continué à délivrer de telles licences.
Initialement assignée au juge Inyang Ekwo, la plainte a été réaffectée au juge Umar et a recommencé de novo. Lors de l'audience reprise, le conseil de Dangote, C.O. Adegbe, a informé le tribunal d'une notification de désistement datée du 28 juillet, demandant que l'affaire soit rayée du rôle après résolution avec les défendeurs.
I.B. Ahmad, représentant la NMDPRA, n'a pas opposé au retrait mais a demandé un rejet intégral. Chris Ekemezie, pour les troisième, quatrième et septième défendeurs, a soutenu le rejet, citant des précédents de la Cour suprême et de la Cour d'appel. Il a argué que puisque la plainte avait été introduite par assignation originaire, les points avaient été joints et les plaidoiries échangées, le rejet était approprié pour empêcher le demandeur de redéposer une affaire révisée. Mofesomo Tayo-Oyetibo, SAN, pour les cinquième et sixième défendeurs, s'est aligné sur cette position.
Adegbe a contesté la demande de rejet, se référant à des discussions antérieures pour un rayage du rôle. Le juge Umar a statué : « L'affaire au dossier est que les parties ont joint les points et qu'il reste aux parties d'adopter leurs procédures. C'est à ce stade que le demandeur a demandé un retrait. En fait, l'affaire est réputée pour rejet et frais. Mais comme cela n'a pas été demandé, l'affaire est par conséquent rejetée sans frais. »