Um Tribunal Federal Superior em Abuja rejeitou uma ação de 100 bilhões de N movida pela Dangote Petroleum Refinery contra a Nigerian National Petroleum Company Limited e outros sobre licenças de importação de petróleo em disputa. A rejeição seguiu a retirada da ação por Dangote, embora os réus tenham pressionado por uma rejeição total. O juiz Mohammed Umar decidiu em favor da rejeição sem custos.
Na quarta-feira, o juiz Mohammed Umar do Tribunal Federal Superior em Abuja rejeitou uma ação de 100 bilhões de N movida pela Dangote Petroleum Refinery and Petrochemicals FZE. O caso visava a Nigerian Midstream and Downstream Petroleum Regulatory Authority (NMDPRA) como primeira ré e a Nigerian National Petroleum Company Limited (NNPCL) como segunda. Os réus adicionais incluíam AYM Shafa Limited, A.A. Rano Limited, T. Time Petroleum Limited, 2015 Petroleum Limited e Matrix Petroleum Services Limited, listados como terceiros a sétimos réus.
A refinaria, representada pelo advogado Ogwu Onoja, SAN, buscava anular as licenças de importação emitidas pela NMDPRA à NNPCL e às cinco outras empresas para importação de produtos petrolíferos refinados. Ela também exigiu 100 bilhões de N em indenizações da NMDPRA por supostamente continuar a emitir tais licenças.
Originalmente atribuída ao juiz Inyang Ekwo, a ação foi reatribuída ao juiz Umar e reiniciada de novo. Durante a audiência retomada, o advogado de Dangote, C.O. Adegbe, informou ao tribunal sobre um aviso de desistência datado de 28 de julho, pedindo que o caso fosse riscado após resolução com os réus.
I.B. Ahmad, representando a NMDPRA, não se opôs à retirada, mas solicitou rejeição total. Chris Ekemezie, pelos terceiros, quartos e sétimos réus, apoiou a rejeição, citando precedentes da Suprema Corte e do Tribunal de Apelação. Ele argumentou que, como a ação foi iniciada por citação originária, as questões foram unidas e as alegações trocadas, a rejeição era apropriada para impedir que o autor apresentasse novamente um caso revisado. Mofesomo Tayo-Oyetibo, SAN, pelos quintos e sextos réus, alinhou-se a essa posição.
Adegbe contestou o pedido de rejeição, referindo-se a discussões anteriores para riscar o caso. O juiz Umar decidiu: «O caso no registro é que as partes uniram questões e o que resta é que as partes adotem seus processos. É nesta fase que o autor pediu retirada. Na verdade, o assunto é considerado para rejeição e custos. Mas como não foi pedido, o assunto é aqui rejeitado sem custos.»