Suite à la condamnation de Jimmy Lai pour des accusations de sécurité nationale et de sédition le 15 décembre 2025, les détails de son procès de plusieurs mois mettent en lumière les preuves présentées, la sécurité renforcée, les observateurs internationaux et le rôle de l’affaire dans la répression plus large de Hong Kong contre la dissidence.
Le procès pour sécurité nationale de Jimmy Lai, fondateur du journal pro-démocratie désormais fermé Apple Daily, s’est tenu sans jury devant un panel de trois juges désignés pour ce type d’affaires au complexe judiciaire de West Kowloon à Hong Kong. Lai, âgé de 78 ans, a été déclaré coupable le 15 décembre 2025 de complot pour collusion avec des forces étrangères et de publication de matériels séditieux, et risque désormais la prison à vie en vertu de la Loi sur la sécurité nationale de Hong Kong et des lois sur la sédition de l’ère coloniale, selon plusieurs médias et groupes de défense des droits.
Les audiences, qui ont débuté en décembre 2023 après de multiples reports, se sont étirées sur de nombreux mois et sont devenues l’un des cas de sécurité nationale les plus observés depuis l’entrée en vigueur de la loi en 2020. Des organisations de défense des droits, dont Amnesty International, affirment que les procureurs se sont largement appuyés sur les activités médiatiques et les prises de position publiques de Lai — y compris des articles d’Apple Daily appelant à des sanctions étrangères, ses rencontres avec des politiciens étrangers, ses entretiens avec des médias internationaux et ses publications ainsi que ses listes de followers sur X, anciennement Twitter — comme preuves principales que son journalisme et son lobbying constituaient une conduite criminelle au titre de la Loi sur la sécurité nationale.
Lai est en détention depuis décembre 2020 après son arrestation en vertu de la loi sur la sécurité, et avait déjà été condamné dans des affaires distinctes pour rassemblements non autorisés et fraude, écopant de peines de prison cumulées de plus de sept ans. Des groupes de défense des droits humains rapportent qu’il a passé une grande partie de cette période dans des conditions hautement restrictives, incluant un long isolement cellulaire, et ont exprimé des inquiétudes sur la détérioration de sa santé alors que le procès et la détention préventive se prolongeaient.
La salle d’audience était soumise à une sécurité accrue, avec présence policière à l’intérieur et à l’extérieur du tribunal de West Kowloon. Des diplomates internationaux, journalistes et observateurs assistaient régulièrement aux audiences, menées devant trois juges de la sécurité nationale plutôt qu’un jury — une caractéristique du régime de sécurité de Hong Kong que les critiques estiment éroder les protections de longue date du common law. Lai a plaidé non coupable et a nié avoir encouragé la violence ou des sanctions étrangères, affirmant que la couverture d’Apple Daily reflétait les aspirations des résidents de Hong Kong à plus de libertés et soutenant que ses appels à l’attention internationale ne constituaient pas une collusion criminelle.
La condamnation de Lai a suscité de vives critiques de la part de gouvernements étrangers et de groupes de défense, qui voient dans cette affaire un symbole d’une répression plus large de la dissidence depuis l’imposition par Pékin de la Loi sur la sécurité nationale en juin 2020. À mi-2025, les décomptes officiels et indépendants indiquent que plus de 300 personnes ont été arrêtées en vertu de la Loi sur la sécurité nationale, de la nouvelle Ordonnance sur la sauvegarde de la sécurité nationale et des dispositions connexes sur la sédition, avec plus de 150 condamnations. Dans une affaire emblématique distincte début 2025, 45 figures pro-démocratie impliquées dans des primaires non officielles pour la législature de la ville ont écopé de peines de prison allant jusqu’à environ 10 ans pour complot de subversion.
La sentence dans l’affaire Lai devrait suivre des audiences supplémentaires et des soumissions en mitigation début 2026. Des groupes de droits humains et des responsables étrangers soutiennent que l’issue ne déterminera pas seulement le sort de l’une des figures médiatiques les plus proéminentes de Hong Kong, mais signalera aussi jusqu’où les autorités de la ville entendent aller dans l’utilisation des lois sur la sécurité nationale pour remodeler le paysage politique et médiatique du territoire.
