研究者らが量子的な曖昧さから客観的現実がどのように生まれるかを測定する方法を開発し、不完全な観測者でさえ合意に達できることを示した。これは2000年に提案された量子ダーウィニズムを基盤とし、古典的性質に関する合意に単純な測定で十分であることを実証している。この研究は量子デバイスでの実験的検証への橋渡しを提案している。
量子世界はぼんやりとして見え、原子のような物体は観測されるまで複数の可能な状態に存在する。しかし、日常の経験は、物体 の色や光の周波数などの性質について観測者間で合意される古典的で明確な現実を示している。この謎に対処するため、物理学者は量子的な曖昧さを共有される客観性に変えるメカニズムを長年探求してきた。2000年、ロスアラモス国立研究所のヴォイチェフ・ズレクは量子ダーウィニズムを導入し、このプロセスを自然選択に例えた。この枠組みでは、環境との相互作用を通じて最もよく複製される「適応度の高い」量子状態が、観測者に見える状態となり、複数の視聴者にアクセス可能な同一コピーを作成する。ダブリン大学カレッジのスティーブ・キャンベルと同僚らの最近の研究はこの考えを進展させる。彼らは客観性の出現を量子センシング問題として再定式化し、量子フィッシャー情報（QFI）を理想測定の基準として用いた。彼らの計算は、現実の十分に大きな断片に対しては、亜最適な観測でさえ観測者が同じ事実で収束することを明らかにした。「ある観測者が断片を捉えたら、好きな測定を何でも選べる。別の断片を私が捉えても、好きな測定を何でも選べる。では古典的客観性はどう生まれるのか？そこから私たちは始めた」とキャンベルは説明した。ロチェスター大学のガブリエル・ランディは、「愚かな測定でもはるかに洗練された測定と同じくらいうまくいく」と指摘した。これは、断片が単純なプローブで合意を生むほど十分に大きい場合に古典性が現れることを示し、コーヒーカップの色合いのような巨視的特性で合意する理由を説明する。専門家はこのアプローチを称賛している。ブエノスアイレス大学のディエゴ・ウィスニアッキは、完璧な測定が不要であることを示し、量子ダーウィニズムをキュービット実験に結びつける可能性があると述べた。パレルモ大学のG. マッシモ・パルマは、実験的検証に向けたもう一つの「レンガ」だと呼びつつ、より複雑なモデルが必要だと指摘した。チームはイオン閉じ込めキュービットを用いたテストを計画し、客観性出現のタイムラインを既知の量子コヒーレンス持続時間と比較する。Physical Review Aに掲載されたこの研究は、量子ダーウィニズムの説明力を強化する。