『Frontiers in Science』に掲載された新たなレビューを主導した研究者らは、人工知能と脳技術の急速な進歩が意識に関する科学的理解を上回っており、倫理的・法的ミスのリスクを高めていると主張する。彼らは、患者、動物、または出現しつつある人工・実験室培養システムにおける意識の検出のための証拠に基づくテストを開発することで、医学、福祉議論、技術ガバナンスを再構築できる可能性があると述べる。
人工知能と神経技術の急速な発展は、意識研究者からの呼びかけを強め、意識とは何かを明確にし、それをどのように検出するかを明らかにするものとなっている。『Frontiers in Science』に掲載されたレビューで、ブリュッセル自由大学のアクセル・クレーレマンス教授、テルアビブ大学のリアド・ムドリク教授、サセックス大学のアニル・セス教授は、これらの技術の進歩が意識の発生に関する科学的合意よりも速く進んでいることを主張する。彼らは意識を広く馴染みのある用語で記述する——世界と自己への気づきとして——一方で、主観的経験が物理的プロセスからどのように生じるかについて科学にまだ合意がないことを指摘する。著者らは、意識の主要な科学的理論間の継続的な競争を指摘し、グローバル・ワークスペース・アプローチ、高次理論、統合情報理論、予測処理フレームワークを含む。彼らは、これらのアイデアをテストするためのより強力な方法の開発、特に競合理論の支持者が共同でそれらを区別するための実験を設計する「敵対的協力」が進展に不可欠であると主張する。レビューの主要目標は、健康な成人人間を超えて適用可能な意識の証拠に基づくテストの開発である。このようなツールは、反応がないように見える一部の患者における隠れた意識を検出するのに臨床医を助け、昏睡、進行性認知症、麻酔などの状態での評価を洗練させることで、治療計画や終末期決定に影響を与える可能性がある。レビューは精神衛生研究への潜在的影響も概説する。著者らは、主観的経験のより良い科学的説明が、動物モデルでの発見と人間の症状の生きた経験とのギャップを埋めるのに役立ち、うつ病、不安、統合失調症などの状態に relevance がある可能性があると主張する。医学を超えて、著者らは意識の識別方法の改善が動物福祉と倫理的義務に関する議論を再構築し、社会がどの動物が感覚を持つかについての明確な証拠を得れば、研究、農業、保存の実践に影響を与える可能性があると言う。彼らは法的結果の可能性も強調する。レビューは、無意識の行動への影響に関する神経科学の知見が、法制度に責任の解釈や刑事責任に伝統的に必要な精神的要素である mens rea などの概念を再考させる圧力をかける可能性があると指摘する。技術分野では、著者らは先進AIから脳オルガノイド、脳-コンピュータインターフェースまでの出現システムが、意識を創造・変更・説得力を持ってシミュレートする可能性と、それに続く道徳的・規制上の義務についての新たな質問を投げかけると主張する。クレーレマンス氏は、意図せぬ意識の創造は「巨大な倫理的課題、さらには存在リスク」をもたらすと警告した。セス氏は、意識科学の進歩は人間が自分自身とAIおよび自然界との関係を理解する方法を再構築する可能性が高いと述べた。ムドリク氏は、動物の意識に関するより明確な理解が、人間がそれらや他の出現生物学的システムを扱う方法を変革する可能性があると主張した。分野を前進させるため、著者らは、慎重な理論テストを現象学——経験そのものの質——へのより大きな注意と機能的・神経的測定と組み合わせた、より協調的で協力的な研究を呼びかける。彼らは、このような取り組みが基礎科学の進歩だけでなく、意識を検出——あるいは潜在的に創造——する能力の医学的・倫理的・技術的結果に社会を準備するためにも必要であると主張する。
