يجادل باحثون وراء مراجعة جديدة في Frontiers in Science بأن التقدم السريع في الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيات الدماغ يفوق الفهم العلمي للوعي، مما يزيد من خطر الأخطاء الأخلاقية والقانونية. يقولون إن تطوير اختبارات قائمة على الأدلة لاكتشاف الوعي —سواء في المرضى أو الحيوانات أو الأنظمة الاصطناعية والمختبرية الناشئة— يمكن أن يعيد تشكيل الطب والنقاشات حول الرفاهية وحوكمة التكنولوجيا.
يؤدي التطور السريع للذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا العصبية إلى تصعيد الدعوات من باحثي الوعي لتوضيح ما يعنيه أن تكون واعيًا — وكيفية اكتشافه. في مراجعة نشرت في Frontiers in Science، يجادل البروفيسور أكسل كليرمانز من جامعة بروكسل الحرة، والبروفيسورة لياد مودریک من جامعة تل أبيب، والبروفيسور أنيل سيث من جامعة ساسكس بأن التقدم في هذه التكنولوجيات يتحرك أسرع من الاتفاق العلمي على كيفية نشوء الوعي. يصفون الوعي بمصطلحات مألوفة على نطاق واسع — كإدراك العالم والنفس — مع الإشارة إلى أن العلم لا يزال يفتقر إلى إجماع حول كيفية ظهور التجربة الذاتية من العمليات الفيزيائية. يشير المؤلفون إلى المنافسة المستمرة بين النظريات العلمية الرئيسية للوعي، بما في ذلك نهج مساحة العمل العالمية، ونظريات الترتيب الأعلى، ونظرية المعلومات المتكاملة، وأطر المعالجة التنبؤية. يجادلون بأن التقدم يعتمد جزئيًا على تطوير طرق أقوى لاختبار هذه الأفكار، بما في ذلك “التعاونات الخصومة” التي يصمم فيها مؤيدو النظريات المنافسة تجارب مشتركة تهدف إلى التمييز بينها. الهدف الرئيسي، حسب المراجعة، هو تطوير اختبارات قائمة على الأدلة للوعي يمكن تطبيقها خارج البشر البالغين الأصحاء. يمكن لهذه الأدوات أن تؤثر على الرعاية السريرية من خلال مساعدة الأطباء على اكتشاف الوعي المخفي في بعض المرضى الذين يبدون غير مستجيبين، وتحسين التقييمات في حالات مثل الغيبوبة والخرف المتقدم والتخدير — مجالات يمكن أن تؤثر على تخطيط العلاج وقرارات نهاية الحياة. تحدد المراجعة أيضًا التأثيرات المحتملة على بحوث الصحة النفسية. يجادل المؤلفون بأن حساب علمي أفضل للتجربة الذاتية يمكن أن يساعد في تضييق الفجوات بين النتائج في نماذج الحيوانات والتجربة المعاشة لأعراض البشر، مع صلة محتملة بحالات تشمل الاكتئاب والقلق والفصام. خارج الطب، يقول المؤلفون إن طرق محسنة لتحديد الوعي يمكن أن تعيد تشكيل النقاشات حول رفاهية الحيوانات والالتزامات الأخلاقية، مما يؤثر على الممارسات في البحث والزراعة والحفظ إذا حصلت المجتمع على أدلة أوضح حول الحيوانات الحساسة. يبرزون أيضًا العواقب القانونية المحتملة. تشير المراجعة إلى أن نتائج علم الأعصاب حول التأثيرات اللاواعية على السلوك يمكن أن تضغط على الأنظمة القانونية لإعادة النظر في كيفية تفسير المسؤولية ومفاهيم مثل mens rea، العنصر العقلي التقليدي المطلوب للمسؤولية الجنائية. في التكنولوجيا، يجادل المؤلفون بأن الأنظمة الناشئة — من الذكاء الاصطناعي المتقدم إلى الأورغانويدات الدماغية وواجهات الدماغ-الحاسوب — تثير أسئلة جديدة حول ما إذا كان يمكن إنشاء الوعي أو تعديله أو محاكاته بشكل مقنع، وما هي الالتزامات الأخلاقية والتنظيمية التي قد تلي ذلك. حذر كليرمانز من أن إنشاء الوعي غير المقصود سيطرح “تحديات أخلاقية هائلة وحتى خطر وجودي”. قال سيث إن التقدم في علم الوعي من المرجح أن يعيد تشكيل كيفية فهم البشر لأنفسهم وعلاقتهم بالذكاء الاصطناعي والعالم الطبيعي. جادلت مودریک بأن فهم أوضح للوعي في الحيوانات يمكن أن يحول كيفية معاملة البشر لها وللأنظمة البيولوجية الناشئة الأخرى. لدفع المجال إلى الأمام، يدعو المؤلفون إلى بحوث أكثر تنسيقًا وتعاونًا تجمع بين اختبار النظرية الدقيق مع اهتمام أكبر بالفينومينولوجيا — خصائص التجربة نفسها — إلى جانب القياسات الوظيفية والعصبية. يجادلون بأن مثل هذا العمل ضروري ليس فقط لتقدم العلم الأساسي، بل أيضًا لإعداد المجتمع للعواقب الطبية والأخلاقية والتكنولوجية للقدرة على اكتشاف — أو إنشاء محتمل — الوعي.
