Forskare bakom en ny översikt i Frontiers in Science hävdar att snabba framsteg inom artificiell intelligens och hjärnteknologier överträffar den vetenskapliga förståelsen av medvetande, vilket ökar risken för etiska och juridiska misstag. De säger att utvecklingen av evidensbaserade tester för att upptäcka medvetenhet – hos patienter, djur eller framväxande artificiella och labbodlade system – skulle kunna omforma medicin, välfärdsdebatter och teknologistyrelse.
Den snabba utvecklingen av artificiell intelligens och neuroteknik intensifierar kraven från medvetandeforskare att klargöra vad det innebär att vara medveten – och hur man upptäcker det. I en översikt publicerad i Frontiers in Science hävdar prof. Axel Cleeremans vid Université Libre de Bruxelles, prof. Liad Mudrik vid Tel Aviv University och prof. Anil Seth vid University of Sussex att framsteg inom dessa teknologier går snabbare än vetenskaplig enighet om hur medvetande uppstår. De beskriver medvetande i bredt bekanta termer – som medvetenhet om världen och om sig själv – samtidigt som de noterar att vetenskapen fortfarande saknar konsensus om hur subjektiv upplevelse uppstår ur fysiska processer. Författarna pekar på den pågående konkurrensen mellan stora vetenskapliga teorier om medvetande, inklusive globala arbetsytors tillvägagångssätt, högre ordningens teorier, integrerad informationsteori och prediktiva bearbetningsramverk. De hävdar att framsteg delvis beror på att utveckla starkare metoder för att testa dessa idéer, inklusive ”adversariala samarbeten” där förespråkare för rivaliserande teorier gemensamt utformar experiment avsedda att skilja dem åt. Ett nyckelmål, enligt översikten, är utvecklingen av evidensbaserade tester för medvetande som kan tillämpas bortom friska vuxna människor. Sådana verktyg skulle kunna påverka klinisk vård genom att hjälpa kliniker att upptäcka dold medvetenhet hos vissa patienter som verkar oresponsiva, och genom att förfina bedömningar i tillstånd som koma, avancerad demens och anestesi – områden som kan påverka behandlingsplanering och beslut i livets slutskede. Översikten skisserar också potentiella implikationer för forskning om mental hälsa. Författarna hävdar att en bättre vetenskaplig redogörelse för subjektiv upplevelse skulle kunna minska klyftor mellan fynd i djurmodeller och den upplevda erfarenheten av mänskliga symtom, med möjlig relevans för tillstånd inklusive depression, ångest och schizofreni. Bortom medicin säger författarna att förbättrade sätt att identifiera medvetande skulle kunna omforma debatter om djurvälfärd och etiska skyldigheter, och påverka praxis inom forskning, jordbruk och bevarande om samhället får tydligare bevis på vilka djur som är sinnen. De belyser också potentiella juridiska konsekvenser. Översikten noterar att neurovetenskapliga fynd om omedvetna influenser på beteende skulle kunna pressa rättssystem att ompröva hur de tolkar ansvar och begrepp som mens rea, det mentala elementet som traditionellt krävs för straffrättsligt ansvar. Inom teknik hävdar författarna att framväxande system – från avancerad AI till hjärnorganoider och hjärna-dator-gränssnitt – väcker nya frågor om huruvida medvetande kan skapas, ändras eller övertygande simuleras, och vilka moraliska och reglerande skyldigheter som kan följa. Cleeremans varnade för att oavsiktligt skapande av medvetande skulle utgöra ”enorma etiska utmaningar och till och med existentiell risk”. Seth sade att framsteg inom medvetandevetenskap sannolikt kommer att omforma hur människor förstår sig själva och sin relation till både AI och den naturliga världen. Mudrik hävdade att en tydligare förståelse av medvetande hos djur skulle kunna transformera hur människor behandlar dem och andra framväxande biologiska system. För att driva fältet framåt uppmanar författarna till mer koordinerad, samarbetsinriktad forskning som kombinerar noggrann teori-testning med större uppmärksamhet på fenomenologi – upplevelsens kvaliteter själva – tillsammans med funktionella och neurala mått. De hävdar att sådant arbete behövs inte bara för att avancera grundvetenskapen, utan också för att förbereda samhället för de medicinska, etiska och teknologiska konsekvenserna av att kunna upptäcka – eller potentiellt skapa – medvetande.
