Vid American Physical Society Global Physics Summit i Denver, Colorado, använder tusentals forskare AI-chattbottar för att förenkla komplexa föreläsningar. Evenemanget har väckt intensiva diskussioner om huruvida artificiell intelligens kommer att förändra fysikforskningen. Talare presenterade motstridiga åsikter om AI:s potential och begränsningar.
American Physical Society Global Physics Summit, världens största årliga sammankomst för fysiker, lockade i år 14 000 forskare till Denver, Colorado. Deltagarna fyllde föreläsningssalar för att lyssna på ledande vetenskapsmän, men många använde AI-chattbottar på sina bärbara datorer för förklaringar i realtid av koncept som transmon-kvantbitar, spintronik och tvånivåsystem. Dessa verktyg svarade snabbt, ofta med hjälp av emojis för tydlighetens skull. AI:s roll i den faktiska forskningen dominerade samtalen under föredrag, sessioner och mottagningar. Matthew Schwartz från Harvard University lyfte fram kapaciteten hos Anthropic-chattbotten Claude i en presentation med titeln ”10 000 Einsteins”. Han berättade att Claude löste avancerade fysikproblem på nivå med en doktorand i ett tidigt skede och hjälpte honom att medförfatta en studie om kvantfältteori på två veckor – en uppgift som hade tagit två år med en student. Schwartz förutspådde att AI skulle lösa fundamentala utmaningar, som att förena kvantteori med den allmänna relativitetsteorin, inom fem år. Han handleder numera endast studenter som är villiga att använda AI och beskrev teoretisk fysik som att den står inför en stor omställning. Alla delar dock inte hans optimism. Savannah Thais från City University of New York varnade för att AI är skicklig på troliga förklaringar men saknar verifierbara metoder, där dolda steg riskerar att leda till felaktigheter inom områden som partikelfysik. Rachel Burley från American Physical Society noterade att den initiala entusiasmen över att AI kan hjälpa till att skriva artiklar har lett till en våg av inskickade bidrag som ansträngt granskningsprocessen. Matthew Ginsburg, en före detta fysiker som arbetat med AI på Google DeepMind, menade att genombrott ofta kommer från tänkare som går mot strömmen, inte från AI:s konsensusbaserade åsikter. Schwartz föreslog att människor kanske bör fokusera på att välja ut meningsfulla problem och tillade: ”Min rädsla är att vissa saker kan bli värre innan de blir bättre. Det är fantastiskt och samtidigt lite skrämmande.”
