コロラド州デンバーで開催された米国物理学会（APS）のグローバル・フィジックス・サミットにおいて、数千人の研究者がAIチャットボットを活用し、複雑な講演内容の理解を深めている。このイベントでは、人工知能が物理学研究を一変させるかどうかをめぐり、活発な議論が交わされた。登壇者は、AIの可能性と限界について対照的な見解を提示した。
世界最大の物理学者による年次集会である米国物理学会のグローバル・フィジックス・サミットは、今年コロラド州デンバーに1万4000人の研究者を集めた。参加者は講演会場を埋め尽くしたが、その多くはノートパソコンでAIチャットボットを使い、トランスモン量子ビット、スピントロニクス、二準位系といった概念のリアルタイム解説を求めた。これらのツールは迅速に応答し、時には絵文字を用いて分かりやすく説明した。実際の研究におけるAIの役割は、講演やセッション、レセプションのいたるところで主要なトピックとなった。ハーバード大学のマシュー・シュワルツ氏は、「1万人のアインシュタイン」と題したプレゼンテーションで、Anthropic社のチャットボット「Claude」の能力を強調した。同氏は、Claudeが博士課程初期レベルの高度な物理学の問題を解き、量子場理論に関する共同研究をわずか2週間でまとめる手助けをしたと述べた。学生と共同で行えば2年かかる作業だったという。シュワルツ氏は、AIが5年以内に量子論と一般相対性理論の統合といった根本的な課題を解決すると予測した。同氏は現在、AIを利用する意欲のある学生のみを指導しており、理論物理学は「存亡の危機」にあると評した。しかし、誰もがこの楽観的な見方を共有しているわけではない。ニューヨーク市立大学のサバンナ・タイス氏は、AIはもっともらしい説明には長けているものの、検証可能な手法が欠如しており、隠れたプロセスが素粒子物理学のような分野で不正確さをもたらすリスクがあると警告した。米国物理学会のレイチェル・バーリー氏は、論文執筆支援ツールとしてのAIへの期待が当初高まったものの、投稿数の急増が査読プロセスを圧迫していると指摘した。Google DeepMindでAI研究に携わった元物理学者のマシュー・ギンズバーグ氏は、ブレイクスルーはAIによる「コンセンサス（合意）」からではなく、反主流派の思想家から生まれることが多いと主張した。シュワルツ氏は、人間は今後、意義のある問題の選定に集中するようになるかもしれないと示唆し、「私が懸念しているのは、事態が好転する前に悪化する可能性があることだ。驚異的であると同時に、少し恐ろしくもある」と語った。
