USA:s utrikesdepartement tar bort alla sociala medier-inlägg från sina X-konton som är daterade före president Trumps andra mandatperiod, vilket påverkar innehåll från tidigare administrationer. Tillgång till det raderade materialet kommer att kräva förfrågningar enligt Freedom of Information Act, till skillnad från offentliga arkiv som användes vid tidigare övergångar. Denna åtgärd syftar till att enhetliggöra regeringens meddelanden under den nuvarande administrationen.
Utrikesdepartementet har börjat radera hela inläggshistoriken på sina officiella X-konton och riktar in sig på innehåll som skapades före president Trumps pågående andra mandatperiod. Denna rensning omfattar flera konton, inklusive de som sköts av USA:s ambassader, och inkluderar inlägg från Biden-administrationen, Obama-eran och till och med Trumps första mandatperiod. En departementsföreträdare förklarade skälet för NPR och uppgav att åtgärden syftar till «att begränsa förvirring kring USA:s regerings policy och att tala med en röst för att främja presidentens, sekreterarens och administrationens mål och meddelanden. Det kommer att bevara historien samtidigt som det främjar nutiden». Tjänstemannen beskrev vidare X-plattformarna som «en av våra mest kraftfulla verktyg för att främja America First-målen». Till skillnad från tidigare administrativa övergångar, där sociala medier-innehåll ofta bevarades i tillgängliga offentliga arkiv, kommer de borttagna inläggen här inte att vara offentligt tillgängliga. Forskare och allmänheten måste nu lämna in FOIA-förfrågningar för att hämta något av det raderade materialet. Detta initiativ passar in i ett bredare mönster under Trump-administrationen, som systematiskt har tagit bort information från federala webbplatser sedan den tillträdde i fjol. Till exempel avbröt CIA tidigare i veckan sin långvariga World Factbook, en online global referensresurs som varit tillgänglig sedan 1997. Förändringarna belyser pågående ansträngningar att anpassa digital kommunikation till aktuella policyprioriteringar, även om de väcker frågor om historisk transparens i regeringsdokument.
