قررت هيئة كاملة من محكمة دلي العليا التساؤل عما إذا كانت هيئة القوات المسلحة يمكنها تقييم دستورية أحكام قانون البحرية التي تستثني الأفراد المتحولين جنسيًا من الخدمة. طلبت المحكمة موقف وزارة الدفاع في ظل طلب من بحار سابق يتحدى إنهاء خدمته. يؤثر الأمر على الأفراد في جميع فروع القوات المسلحة.
في 17 أكتوبر، وجهت هيئة تتكون من رئيس القضاة دي كي أوبادياي، والقاضي سي هاري شانكار، والقاضي أوم براكاش شukla من محكمة دلي العليا، إلى وزارة الدفاع الاتحادية لتوضيح اختصاص هيئة القوات المسلحة (AFT). سألت المحكمة تحديدًا إذا كانت AFT يمكنها الحكم في صحة دستورية القوانين خارج قانون هيئة القوات المسلحة لعام 2007، بما في ذلك المادة 9 من قانون البحرية. تحدد هذه المادة أهلية التوظيف في البحرية الهندية وقوات الاحتياط البحرية، مقتصرة التعيينات على المواطنين الهنديين ومستثنية النساء إلا في الأدوار المعلنة، دون أحكام للأفراد المتحولين جنسيًا.
تنشأ الإجراءات من طلب قدمه بحار سابق في البحرية تحدى فيه المادة 9 واللوائح ذات الصلة لفشلها في الاعتراف بهويات المتحولين جنسيًا. طلب المدعي إعادة التوظيف مع الأجور الكاملة المتأخرة. تم تعيين الفرد كبحار، أخطر السلطات البحرية في فبراير 2015 باضطراب الهوية الجنسية والحاجة إلى التدخل الطبي، لكنه تلقى استشارة نفسية بدلاً من ذلك. في أكتوبر 2016، خضع لعملية تأكيد الجنس، مما أدى إلى خمسة أشهر من الحبس في قسم نفسي. عند العودة إلى الخدمة في أبريل 2017، صدر إشعار تسبب في مارس، وتبع الإنهاء في أكتوبر 2017، مستندًا إلى تغيير الحالة الجنسية، والحالات الطبية، ومشكلات التوظيف، وسوء السلوك مثل الشعر الطويل وطلاء الأظافر وعدم الالتزام بقواعد المظهر.
قدمت الحكومة المركزية، ممثلة بالمحامي العام الإضافي شيتان شارما، حججًا حول قابلية الطلب للنظر أمام AFT ودفاعًا عن الإنهاء كنتيجة لسوء السلوك. ادعى محامي المدعي، تريديب بايس، أن دور AFT محدود بالقانون لعام 2007. عينت المحكمة المحامي الأول غاوتام ناريان كصديق للمحكمة، مشددة على الآثار الأوسع للقضية على أفراد الجيش والبحرية وقوة الجو. وجهت ردودًا من الأمين الدفاع أو ضابط رفيع المستوى مرشح، مع تحديد الجلسة التالية في 28 نوفمبر.
في قرارها، ذكرت الهيئة: «نحن نوضح أن بما أن هذه القضية قد تؤثر على أفراد جميع القوات المسلحة، بما في ذلك الجيش وقوة الجو أيضًا، بالإضافة إلى البحرية، نحدد أن التعليمات في الأمر يجب أن توفر للمحامي المعلم للمدعى عليهم من قبل لا أحد غير الأمين، وزارة الدفاع، حكومة الهند أو أي ضابط رفيع الرتبة آخر مرشح من قبله لهذا الغرض.»