La reciente reacción contra los críticos de la película Dhurandhar subraya las tensiones en el cine indio entre el éxito comercial y la crítica artística. Artículos de opinión argumentan que mientras éxitos de taquilla como Dhurandhar prosperan, las reseñas de buena fe enfrentan acoso, planteando preguntas sobre el control narrativo y la etiqueta selectiva de películas como políticas.
La controversia en torno a Dhurandhar, una película de 2025 que abraza temas de hipernacionalismo, violencia y machismo, ha desencadenado un debate más amplio sobre la crítica cinematográfica en India. Dirigida en medio de una ola de películas similares, Dhurandhar está en camino de recaudar 400 millones de rupias en taquilla, siguiendo éxitos como The Kashmir Files (2022), que recaudó más de 250 millones de rupias, y The Kerala Story (2023), que ingresó 240 millones de rupias y se clasificó como la séptima película más taquillera de su año. Películas como Section 370 (2024), Chhaava (2025) y The Sabarmati Report (2024) también han recibido apoyo gubernamental, incluyendo estatus libre de impuestos en algunos estados.
Críticos como Anupama Chopra y Sucharita Tyagi enfrentaron acoso por sus reseñas menos entusiastas de Dhurandhar. La actriz Saba Azad sufrió trolleo islamófobo y sexista ligado a un tuit de su pareja Hrithik Roshan, que elogió la película pero expresó una ligera discrepancia política. En un artículo de opinión, Pooja Pillai cuestiona el sentido de victimismo entre los defensores de estas películas, señalando: «El poder de la taquilla, la opinión pública y el respaldo gubernamental eclipsó prácticamente a quienes intentaban llamar la atención sobre los atajos, agujeros argumentales e ideologías inquietantes de estas películas. ¿Entonces quién exactamente está siendo perseguido aquí?» Contrasta esto con películas como Padmaavat y Phule, que enfrentaron cambios de título o recortes por ofender sensibilidades.
El cineasta Vivek Ranjan Agnihotri rebate que la etiqueta 'política' se aplica selectivamente para desestabilizar narrativas establecidas. Describe la reacción como «Síndrome del Monopolio Narrativo», donde los guardianes tradicionales entran en pánico por perder el control. Agnihotri argumenta que el cine siempre ha sido ideológico, desde películas nacionalistas de los años 50 hasta el cine paralelo de los 70, y que la democratización de la audiencia vía redes sociales desafía el consenso elitista.
Este choque revela un espacio menguante para la crítica de buena fe, ya que la propaganda exige no solo aprobación sino sumisión moral, según Pillai. Sin embargo, Agnihotri insiste en que el gran storytelling inherentemente perturba, urgiendo estándares consistentes en la crítica en lugar de acusaciones de demarcación de límites.
