El cierre del gobierno de 43 días concluyó esta semana cuando los demócratas acordaron un pacto presupuestario sin asegurar extensiones a largo plazo para los subsidios de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, evitando crisis inmediatas pero dejando vulnerables a los programas de asistencia alimentaria. Los trabajadores federales que criticaron a la administración Trump durante el impasse ahora enfrentan represalias mediante licencias pagadas o notificaciones de despido. Las repercusiones políticas incluyen desacuerdos familiares y rupturas a nivel estatal de las líneas partidistas, destacando las presiones económicas en áreas dependientes del turismo.
El cierre del gobierno de EE.UU., el más largo de la historia con 43 días, terminó el 13 de noviembre de 2025, cuando ocho demócratas del Senado, incluidos Catherine Cortez Masto y Jacky Rosen de Nevada, se unieron a los republicanos para aprobar una resolución continua. El acuerdo financia completamente el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) hasta el final del año fiscal, retirando una apelación de la administración que había permitido recortes afectando a 42 millones de beneficiarios durante el cierre. El Solicitor General John Sauer declaró que el nuevo presupuesto hace 'inútiles' las demandas previas, proporcionando un alivio temporal después de que los tribunales inferiores bloquearan el intento de la administración Trump de retener beneficios.
Sin embargo, SNAP sigue bajo amenaza del One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), firmado en julio de 2025, que recorta 186 mil millones de dólares del programa, el mayor recorte en la historia. A partir de 2026, los estados deben cubrir el 75 por ciento de los costos administrativos, aumentando a contribuciones basadas en tasas de error de pago (PER) desde 2027. Solo siete estados tenían PER por debajo del 6 por ciento en 2024, lo que podría hacer que SNAP sea asequible en algunas áreas durante recesiones económicas. Los requisitos ampliados de trabajo ahora se aplican a adultos hasta los 64 años, redefiniendo a los dependientes como menores de 14 años y terminando exenciones para veteranos, personas sin hogar y ciertos inmigrantes. La elegibilidad se limita a ciudadanos estadounidenses y residentes permanentes legales, excluyendo a refugiados y solicitantes de asilo.
Las represalias contra los críticos surgieron rápidamente después del cierre. Jenna Norton, directora de programa de los National Institutes of Health, fue puesta en licencia pagada sin razón declarada, sospechando que se debía a sus críticas públicas a los recortes de fondos y la politización de la investigación. 'Siento que tengo un asiento en primera fila para la destrucción de nuestra democracia', le dijo Norton a NPR en octubre. De manera similar, Ellen Mei, empleada del Departamento de Agricultura y presidenta sindical que trabaja en SNAP, recibió una notificación propuesta de despido después de una entrevista en MSNBC. 'Dije la verdad sobre lo que está pasando con las familias hambrientas', dijo Mei.
El acuerdo omitió garantías para extender los créditos fiscales de la ACA, que expiran a fin de año, lo que podría duplicar las primas para 24 millones de inscritos. En New Hampshire, la candidata al Congreso Stefany Shaheen se opuso al voto de su madre, la senadora Jeanne Shaheen, citando riesgos para 36.000 usuarios del mercado. 'Una familia de cuatro puede esperar ver sus primas aumentar casi 7.000 dólares el próximo año', advirtió Shaheen. Los senadores de Nevada citaron impactos locales, con el 15 por ciento de los residentes en SNAP y el turismo afectado por retrasos en vuelos.
Demandas en curso desafían los cambios de OBBBA, mientras el presidente Trump alaba las ganancias económicas en medio de preocupaciones por la asequibilidad. Expertos como Lauren Bauer de Brookings advierten que las reformas podrían poner fin a SNAP como un derecho nacional, exacerbando el hambre en una nación con excedentes de alimentos.