Un tribunal de sessions de Delhi a annulé lundi une ordonnance d'un tribunal de magistrat ordonnant une enquête supplémentaire sur le rôle présumé du leader du BJP Kapil Mishra dans les émeutes du nord-est de Delhi en 2020. Le tribunal a déclaré que l'ordonnance souffrait d'une grave erreur de compétence. La décision est intervenue lors de l'audience de la pétition de révision de Mishra.
Le juge spécial Dig Vinay Singh au tribunal de Rouse Avenue a entendu la pétition de révision de Mishra. Il a déclaré : 'Une simple lecture de l'ordonnance attaquée révèle qu'elle souffre d'une grave erreur de compétence et est illégale en ce qu'elle ordonne une 'enquête supplémentaire' sur le 'premier incident' allégué par le plaignant.' Le juge a noté que le magistrat judiciaire en chef supplémentaire (ACJM) a utilisé à plusieurs reprises le terme 'enquête supplémentaire' sans mentionner d'enquête ou d'enregistrement d'un FIR.
Les émeutes ont eu lieu entre le 24 et le 26 février 2020 dans le nord-est de Delhi, faisant 53 morts et plus de 500 blessés. Le 1er avril, l'ACJM Vaibhav Chaurasia a ordonné une enquête supplémentaire contre Mishra lors de l'examen d'une demande du plaignant Mohammad Ilyas. Ilyas, résident de Yamuna Vihar, a allégué avoir vu Mishra et d'autres bloquant une route à Kardampuri, nord-est de Delhi, et détruisant des chariots de vendeurs. Il a affirmé que le commissaire adjoint de police (DCP) du nord-est de Delhi à l'époque se tenait aux côtés de Mishra avec d'autres agents de police, avertissant les manifestants d'évacuer la zone.
Ilyas a demandé un FIR contre Mishra, l'officier de poste de police de Dayalpur à l'époque, le député BJP Mohan Singh Bisht, l'ancien législateur Jagdish Pradhan et cinq autres personnes. Le juge Singh a déclaré que l'ordonnance de l'ACJM contenait des commentaires inutiles sur une enquête en attente de jugement dans une cour supérieure. Il a qualifié l'interprétation par l'ACJM des déclarations de Mishra de sélective et incohérente, qualifiant les conversations avec le DCP d''ultimatum' plutôt que de demande.
Une semaine après la directive du 1er avril, le tribunal de sessions l'a suspendue sur demande de Mishra. La Cellule spéciale de la police de Delhi, représentée par le procureur public spécial Amit Prasad, a argué que le tribunal de magistrat manquait de compétence. Prasad a dit au tribunal que le rôle de Mishra avait été enquêté et qu'aucun élément incriminant n'avait été trouvé contre lui.