La commission de surveillance de la Chambre des représentants, dirigée par les républicains, a approuvé par un vote de 24 contre 19 une assignation à comparaître visant la procureure générale Pam Bondi, après que cinq républicains ont rejoint les démocrates pour soutenir une motion présentée par la représentante Nancy Mace. Le comité demande le témoignage de Bondi sur la gestion par le ministère de la Justice des dossiers liés à Jeffrey Epstein et sur les problèmes survenus lors de la publication échelonnée de ces documents par le gouvernement.
Mercredi, le Comité de la Chambre pour la surveillance et la réforme du gouvernement a voté par 24 contre 19 en faveur d'une assignation à comparaître obligeant la procureure générale Pam Bondi à témoigner sur la gestion par le ministère de la Justice des dossiers liés à Jeffrey Epstein. nnLa motion a été présentée par la représentante Nancy Mace, une républicaine de Caroline du Sud. Selon The Daily Wire, Mace a été soutenue par les représentants Lauren Boebert du Colorado, Tim Burchett du Tennessee, Michael Cloud du Texas et Scott Perry de Pennsylvanie, ainsi que par tous les démocrates présents. nnMace a déclaré dans un communiqué publié sur X que Bondi « témoignera sur les preuves Epstein manquantes », y compris « les vidéos, les enregistrements audio, les documents que le DOJ dissimule », et a soutenu que le public et les survivants « méritent la transparence » et « la justice ». nnBondi fait l'objet d'un examen soutenu concernant la gestion par le ministère de la Justice des publications liées à Epstein. Elle s'est présentée devant la Commission judiciaire de la Chambre en février, où plusieurs médias ont rapporté une audience tendue axée en partie sur la production et la censure des dossiers Epstein par le ministère ; Bondi a également rejeté les comparaisons avec un spectacle politique, déclarant à un moment : « Ceci n'est pas un cirque, c'est une audience. » nnLa mise en ligne des dossiers par le ministère de la Justice a été critiquée par des législateurs et des observateurs extérieurs après que des documents ont été publiés par lots, puis certains retirés pour des censures supplémentaires. The Daily Wire a rapporté qu'après une publication fin janvier, le ministère a retiré des images nues non censurées de jeunes femmes et a supprimé des fichiers révélant des informations personnelles telles que des noms et adresses. Il a également rapporté que plus de 47 000 fichiers – environ 65 000 pages – ont été mis hors ligne pendant que le ministère appliquait des censures. nnLes démocrates de la commission de surveillance ont déclaré que Bondi devrait expliquer le processus du ministère et la manière dont il équilibre transparence et protection des victimes. The Daily Wire a cité le responsable démocrate de la commission, le représentant Robert Garcia, un démocrate de Californie, affirmant que le public a des « questions importantes » sur le processus de publication du ministère de la Justice et que Bondi devrait comparaître devant la commission pour répondre à des questions sur la « transparence » et la « garantie que les victimes et survivants sont protégés ». nnLe vote sur l'assignation intervient alors que la commission élargit un examen plus large des dossiers liés à Epstein et des liens avec des figures publiques. Le comité a précédemment demandé le témoignage de Bill et Hillary Clinton dans le cadre de son enquête, et le président de la commission James Comer a déclaré cette semaine que le secrétaire au Commerce Howard Lutnick a accepté de participer volontairement à un entretien transcrit sur ses liens passés avec Epstein. nnCertains démocrates ont soutenu que le comité devrait également assigner le président Donald Trump. The Daily Wire a rapporté que Bill Clinton a déclaré aux législateurs lors de son témoignage qu'il n'avait « aucune information » indiquant que Trump « avait fait quoi que ce soit de mal » en lien avec les crimes d'Epstein. nnLe ministère de la Justice a déclaré séparément qu'il n'avait trouvé aucune preuve soutenant les affirmations publiques persistantes sur une « liste de clients » d'Epstein, une conclusion qui alimente les disputes politiques continues sur les dossiers supplémentaires, s'il y en a, qui restent non publiés et pourquoi.
