La représentante du Maine, Laurel Libby, a été interdite de parler et de voter à la Chambre après avoir publié sur une athlète transgenre du lycée. Elle a refusé de s'excuser et a intenté un procès ; la Cour suprême des États-Unis a ensuite ordonné que ses votes soient comptabilisés pendant que l'affaire se poursuivait, et les législateurs ont finalement levé les restrictions.
En février 2025, la représentante Laurel Libby, républicaine d'Auburn, a publié sur Facebook au sujet d'une étudiante transgenre qui a remporté le saut à la perche féminin lors d'une compétition lycéenne dans le Maine. Le post identifiait la mineure et utilisait des images côte à côte contrastant la participation antérieure de l'athlète dans des compétitions masculines avec une première place dans l'épreuve féminine. Une colonne d'opinion du Boston Globe décrivait le post comme montrant l'étudiante sur un podium de cinquième place pour garçons deux ans plus tôt, puis sur un podium de première place pour filles cette année. La dauphine, la senior de Freeport Kessa Benner, a écrit plus tard dans le Portland Press Herald que son « rêve s'est brisé », en évitant les attaques personnelles contre la gagnante.
Les dirigeants démocrates de la Chambre ont déclaré que le post violait l'éthique de la chambre et mettait en danger le bien-être de l'étudiante. Le président Ryan Fecteau a demandé à Libby de supprimer le post ; après qu'elle a refusé et s'est refusée à s'excuser, la Chambre a voté 75–70 fin février pour la censurer, selon Maine Morning Star. Fecteau a ensuite appliqué la règle 401(11) de la Chambre, qui interdit à un membre reconnu en violation des règles de la Chambre de voter ou de parler au sol jusqu'à ce que le membre ait « fait satisfaction ».
Libby a poursuivi en justice le président Fecteau et le greffier de la Chambre devant un tribunal fédéral, arguant que la sanction violait ses droits du Premier Amendement et privait son district de représentation. Un juge de district américain et plus tard la Cour d'appel du 1er circuit des États-Unis ont initialement refusé de lui accorder un soulagement d'urgence. Cependant, le 20 mai 2025, la Cour suprême des États-Unis a émis une ordonnance d'urgence rétablissant les droits de vote de Libby pendant que le litige se poursuivait ; les juges Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson ont dissidé. « Cette décision restaure la voix de 9 000 Mainers qui ont été injustement réduits au silence », a déclaré Libby ce jour-là, selon le Bangor Daily News.
Bien que l'ordonnance de la haute cour soit temporaire et ne résolve pas le différend juridique sous-jacent, la Chambre du Maine a adopté plus tard une résolution vers la fin de la session levant les restrictions de vote et de parole. En juillet, sans restrictions restantes, Libby a demandé à la 1re circonscription de rejeter son appel comme sans objet, a rapporté Maine Public.
Libby a présenté l'épisode comme faisant partie d'un débat plus large sur la liberté d'expression. Dans un op-ed du Daily Wire, elle a écrit qu'elle avait été « dépouillée de [son] droit de parler au nom du peuple du Maine » pour « souligner les différences biologiques entre garçons et filles », et a raconté avoir dit à ses enfants après l'assassinat de l'activiste conservateur Charlie Kirk en septembre 2025 qu'elle ne cesserait pas de s'exprimer. Elle a également comparé l'épisode à un différend de 2021, lorsque les dirigeants de la Chambre ont retiré sept législateurs, y compris elle, de leurs affectations de comités après qu'ils soient entrés dans la State House sans masques suite à la levée du mandat étatique ; dans cet op-ed, elle a dit qu'elle avait porté plus tard un écran facial pour continuer à voter, une décision qu'elle regrette maintenant.
Ce qui reste incontesté est la séquence : le post de Libby a attiré une large attention ; la Chambre l'a censurée et, selon ses règles, l'a interdite de débat et de vote au sol à moins qu'elle ne s'excuse ; les tribunaux inférieurs ont refusé un soulagement immédiat ; la Cour suprême des États-Unis a rétabli son vote sur une base d'urgence ; et la Chambre a finalement levé les restrictions, menant à la fin effective de l'affaire pour l'instant.