Nella prima udienza per la determinazione delle pene per il femminicidio di Cecilia Strzyzowski, le difese del clan Sena hanno chiesto l’annullamento della sentenza per contaminazione mediatica e valutazioni mediche per influenzare le condanne. Il procuratore Martín Bogado ha respinto le richieste, affermando che non spettano a questa fase. Il processo a Chaco riprende giovedì per stabilire le pene.
Il femminicidio di Cecilia Strzyzowski, avvenuto a giugno 2023 nella provincia di Chaco, ha sconvolto la società argentina e suscitato appelli alla giustizia. Il 15 novembre 2025, una giuria popolare ha ritenuto colpevoli i membri del clan Sena: César Sena come autore dell’omicidio duplamente aggravato per relazione e violenza di genere, i genitori Emerenciano Sena e Marcela Acuña come partecipanti necessari, Fabiana González e Gustavo Obregón per favoreggiamento aggravato, e Gustavo Melgarejo per favoreggiamento semplice.
Nell’udienza per le pene di mercoledì 26 novembre, condotta dalla Seconda Camera Penale, le difese hanno cercato di annullare la sentenza. L’avvocata di César Sena, Celeste Segovia, ha argomentato: «è stato un processo segnato da vizi, esposizione mediatica incontrollata e una serie di irregolarità che hanno macchiato l’imparzialità della giuria. Un processo contaminato non può produrre una sentenza valida». Gli avvocati di Emerenciano Sena e Marcela Acuña si sono associati, citando stigmatizzazione e pressioni sociali.
Il procuratore Martín Bogado ha respinto la nullità, dichiarando: «Qualsiasi attacco al processo di deliberazione non appartiene a questa udienza sulle pene e deve essere respinto. Le difese non presentano prove concrete di presunte pressioni sulla giuria». Inoltre, le difese hanno richiesto valutazioni psichiatriche per César Sena, gestite da Gabriela Tomljenovic, che ha chiesto una commissione medica completa per valutare il suo stato mentale attuale e retrospettivo, citando precedenti cure psicologiche.
Per Emerenciano Sena, Ricardo Osuna ha richiesto la sua cartella medica carceraria. La difesa di Marcela Acuña, Celeste Ojeda, ha presentato referti su cancro alle ovaie, aneurisma cerebrale, noduli, infarto e ipertiroidismo, chiedendo una commissione per eventuale arresti domiciliari ai sensi dell’articolo 10 del Codice Penale e articolo 33 della Legge 24.660. Bogado ha insistito: «Questa non è l’istanza per discutere arresti domiciliari».
La giudice Dolly Fernández deciderà su queste prove. L’udienza riprende giovedì alle 9:00 e potrebbe estendersi a venerdì, con pene attese da ergastolo a termini minori, chiudendo uno dei casi più noti del Chaco.