In der ersten Strafmaßverhandlung zum Femizid an Cecilia Strzyzowski wollten die Verteidigungen des Sena-Clans das Urteil wegen Medienbeeinflussung für nichtig erklären und beantragten medizinische Gutachten, um die Strafen zu beeinflussen. Staatsanwalt Martín Bogado wies die Anträge zurück und erklärte, sie gehörten nicht in diese Phase. Der Prozess in Chaco wird donnerstags fortgesetzt, um die Strafen zu festlegen.
Der Femizid an Cecilia Strzyzowski, der im Juni 2023 in der Provinz Chaco stattfand, erschütterte die argentinische Gesellschaft und löste Forderungen nach Gerechtigkeit aus. Am 15. November 2025 befand eine Laienjury die Mitglieder des Sena-Clans für schuldig: César Sena als Täter des doppelt qualifizierten Totschlags wegen Beziehung und Geschlechtsgewalt, seine Eltern Emerenciano Sena und Marcela Acuña als notwendige Teilnehmer, Fabiana González und Gustavo Obregón wegen erschwerter Strafvereitelung sowie Gustavo Melgarejo wegen einfacher Strafvereitelung.
In der Strafmaßverhandlung am Mittwoch, dem 26. November, vor der Zweiten Strafkammer beantragten die Verteidigungen die Aufhebung des Urteils. Die Anwältin von César Sena, Celeste Segovia, argumentierte: „Es war ein Verfahren geprägt von Mängeln, unkontrollierter Medienberichterstattung und einer Reihe von Unregelmäßigkeiten, die die Unparteilichkeit der Jury beeinträchtigten. Ein kontaminiertes Verfahren kann kein gültiges Urteil erzeugen“. Die Anwälte von Emerenciano Sena und Marcela Acuña schlossen sich an und beriefen sich auf Stigmatisierung und gesellschaftlichen Druck.
Staatsanwalt Martín Bogado lehnte die Nichtigkeitserklärung ab und erklärte: „Jeder Angriff auf den Beratungsprozess hat in dieser Strafmaßverhandlung nichts zu suchen und ist abzuweisen. Die Verteidigungen liefern keinen konkreten Beweis für angebliche Druckausübung auf die Jury“. Zudem beantragten die Verteidigungen psychiatrische Gutachten für César Sena, bearbeitet von Gabriela Tomljenovic, die eine vollständige ärztliche Kommission zur Beurteilung seines aktuellen und rückwirkenden psychischen Zustands forderte, unter Berufung auf frühere psychologische Betreuung.
Für Emerenciano Sena verlangte Ricardo Osuna dessen Gefängnisakte. Die Verteidigerin von Marcela Acuña, Celeste Ojeda, legte Berichte über Eierstockkrebs, Hirnaneurysma, Knoten, Herzinfarkt und Hyperthyreose vor und beantragte eine Kommission für Hausarrest gemäß Artikel 10 des Strafgesetzbuchs und Artikel 33 des Gesetzes 24.660. Bogado beharrte: „Dies ist nicht der richtige Ort, um über Hausarrest zu diskutieren“.
Richterin Dolly Fernández wird über diese Beweisanträge entscheiden. Die Verhandlung wird donnerstags um 9 Uhr fortgesetzt und könnte bis freitags dauern, mit erwarteten Strafen von lebenslanger Freiheitsstrafe bis zu milderen Terminen, womit einer der prominentesten Fälle im Chaco abgeschlossen wird.