Na primeira audiência de dosimetria penal pelo feminicídio de Cecilia Strzyzowski, as defesas do clã Sena buscaram anular o veredicto por contaminação midiática e pediram avaliações médicas para influenciar as penas. O promotor Martín Bogado rejeitou os pedidos, afirmando que não cabem nesta fase. O julgamento em Chaco retoma na quinta-feira para definir as penas.
O feminicídio de Cecilia Strzyzowski, ocorrido em junho de 2023 na província de Chaco, chocou a sociedade argentina e gerou clamores por justiça. Em 15 de novembro de 2025, um júri popular declarou culpados os membros do clã Sena: César Sena como autor do homicídio duplamente agravado por relação e violência de gênero, seus pais Emerenciano Sena e Marcela Acuña como partícipes necessários, Fabiana González e Gustavo Obregón por encobrimento agravado, e Gustavo Melgarejo por encobrimento simples.
Na audiência de dosimetria penal de quarta-feira, 26 de novembro, conduzida pela Segunda Câmara Criminal, as defesas buscaram anular o veredicto. A advogada de César Sena, Celeste Segovia, argumentou: “foi um processo marcado por vícios, exposição midiática descontrolada e uma série de irregularidades que macularam a imparcialidade do júri. Um julgamento contaminado não pode produzir uma sentença válida”. Os advogados de Emerenciano Sena e Marcela Acuña se somaram, citando estigmatização e pressões sociais.
O promotor Martín Bogado rejeitou a nulidade, afirmando: “Qualquer ataque ao processo de deliberação não cabe nesta audiência de dosimetria penal e deve ser rejeitado. As defesas não apresentam prova concreta de supostas pressões sobre o júri”. Além disso, as defesas pediram avaliações psiquiátricas para César Sena, tratadas por Gabriela Tomljenovic, que solicitou uma junta médica completa para avaliar seu estado mental atual e retrospectivo, referenciando atendimentos psicológicos anteriores.
Para Emerenciano Sena, Ricardo Osuna pediu seu histórico médico prisional. A defensora de Marcela Acuña, Celeste Ojeda, apresentou relatórios sobre câncer de ovário, aneurisma cerebral, nódulos, infarto e hipertireoidismo, solicitando uma junta para possível prisão domiciliar com base no artigo 10 do Código Penal e artigo 33 da Lei 24.660. Bogado insistiu: “Esta não é a instância para discutir prisões domiciliares”.
A juíza Dolly Fernández decidirá sobre essas provas. A audiência retoma na quinta-feira às 9h e pode se estender até sexta-feira, com penas esperadas de prisão perpétua a termos menores, encerrando um dos casos mais midiáticos de Chaco.