In un recente voto dell'Assemblea generale dell'Onu, la maggior parte dei paesi si è opposta alle sanzioni unilaterali degli Stati Uniti su Cuba, sottolineando violazioni del diritto internazionale. Il dibattito evidenzia le tensioni tra sovranità statale e misure coercitive. Nonostante le pressioni, solo sette nazioni hanno votato contro la risoluzione di Cuba e dodici si sono astenute.
Il dibattito sulle sanzioni unilaterali degli Stati Uniti contro Cuba è riemerso con il voto annuale all'Assemblea generale dell'Onu, un momento chiave della diplomazia cubana per mantenere un'opinione internazionale sfavorevole a questa politica. Sebbene non vincolante, il risultato rappresenta vittorie simboliche per entrambi i lati dello spettro politico. L'opinione pubblica cubana raramente approfondisce le basi legali e democratiche per giudicare le sanzioni contro uno Stato.
La discussione si concentra spesso sulla questione se le sanzioni giustifichino i fallimenti del governo cubano o ignorino eventi passati come le nazionalizzazioni e le confische. Tuttavia, l'articolo di La Joven Cuba mette in discussione l'uso selettivo delle norme internazionali, invocando l'articolo 2.1 della Carta delle Nazioni Unite, che stabilisce l'uguaglianza sovrana e proibisce l'interferenza esterna negli affari interni.
Se un settore significativo di cubani sostiene le sanzioni a causa della mancanza di democrazia a Cuba, sorge la domanda: perché cercare il progresso attraverso meccanismi antidemocratici che violano il diritto internazionale? Accettare tali violazioni aprirebbe la porta all'impunità per qualsiasi Stato che imponga sanzioni con pretesti simili, normalizzando le azioni coercitive.
Le sanzioni su Cuba sono punitive, unilaterali e di ampia portata, senza autorizzazione del Consiglio di sicurezza dell'Onu, e mirano a promuovere un cambio di regime piuttosto che rispondere ad atti illegali specifici. La Risoluzione Onu 2625 (XXV) del 1970 afferma: «Nessuno Stato o gruppo di Stati ha il diritto di intervenire, direttamente o indirettamente, per qualsiasi motivo, negli affari interni o esterni di un altro Stato.» Allo stesso modo, la Risoluzione 3281 (XXIX) del 1974, articolo 32, proibisce misure economiche o politiche per coercire un altro Stato.
Nonostante le pressioni della Casa Bianca che hanno portato a sette voti contrari e dodici astensioni, la maggior parte dei governi, inclusi gli alleati degli Stati Uniti in Europa e America Latina, ha votato contro le misure. Come ha riassunto Lee Schlenker per Responsible Statecraft: «Altri alleati degli Stati Uniti in Europa e America Latina, critici del sistema politico ed economico di Cuba, hanno mantenuto una ferma posizione contro l'imposizione di misure coercitive unilaterali, che – sostengono – violano il diritto internazionale, impoveriscono il popolo cubano e fanno poco per incentivare i diritti umani o le riforme economiche sull'isola.»
Nel 2016, nessun paese ha votato contro la risoluzione anti-embargo, e gli Stati Uniti si sono astenuti, migliorando la vita di milioni di cubani attraverso gesti diplomatici. Qualsiasi soluzione alla crisi cubana deve rispettare il diritto internazionale, promuovendo relazioni normalizzate, la fine delle sanzioni e la rimozione di Cuba dalla lista degli Stati sponsor del terrorismo. Questo non assolve il governo cubano dalle responsabilità per la partecipazione dei cittadini, il benessere economico e le riforme strutturali. La responsabilità è condivisa tra la gestione governativa e gli effetti delle sanzioni.