In einer kürzlichen Abstimmung in der UN-Generalversammlung haben die meisten Länder die einseitigen Sanktionen der Vereinigten Staaten gegen Kuba abgelehnt und Verletzungen des Völkerrechts betont. Die Debatte hebt Spannungen zwischen Staatssouveränität und Zwangsmaßnahmen hervor. Trotz Druck stimmten nur sieben Nationen gegen die Resolution Kubas, und zwölf enthielten sich.
Die Debatte über die einseitigen Sanktionen der Vereinigten Staaten gegen Kuba ist mit der jährlichen Abstimmung in der UN-Generalversammlung wieder aufgeflammt, einem Schlüsselmoment in der kubanischen Diplomatie, um eine ungünstige internationale Meinung gegenüber dieser Politik aufrechtzuerhalten. Obwohl nicht bindend, repräsentiert das Ergebnis symbolische Siege für beide Seiten des politischen Spektrums. Die kubanische Öffentlichkeit geht selten tief in die rechtlichen und demokratischen Grundlagen ein, um Sanktionen gegen einen Staat zu bewerten.
Die Diskussion konzentriert sich oft darauf, ob die Sanktionen die Versäumnisse der kubanischen Regierung rechtfertigen oder vergangene Ereignisse wie Verstaatlichungen und Enteignungen ignorieren. Der Beitrag von La Joven Cuba hinterfragt jedoch die selektive Anwendung internationaler Normen und beruft sich auf Artikel 2.1 der UN-Charta, der die souveräne Gleichheit festlegt und externe Einmischung in innere Angelegenheiten verbietet.
Wenn ein signifikanter Sektor der Kubaner die Sanktionen aufgrund des Mangels an Demokratie in Kuba unterstützt, stellt sich die Frage: Warum Fortschritt durch antidemokratische Mechanismen suchen, die das Völkerrecht verletzen? Die Akzeptanz solcher Verletzungen würde die Tür zur Straffreiheit für jeden Staat öffnen, Sanktionen unter ähnlichen Vorwänden zu verhängen, und zwangsvolle Handlungen normalisieren.
Die Sanktionen gegen Kuba sind strafend, einseitig und umfassend, ohne Genehmigung des UN-Sicherheitsrates, und zielen darauf ab, einen Regimewechsel zu fördern, anstatt auf spezifische illegale Handlungen zu reagieren. Die UN-Resolution 2625 (XXV) von 1970 besagt: „Kein Staat oder Gruppe von Staaten hat das Recht, direkt oder indirekt, aus irgendeinem Grund, in die inneren oder äußeren Angelegenheiten eines anderen Staates einzugreifen.“ Ähnlich verbietet Resolution 3281 (XXIX) von 1974, Artikel 32, wirtschaftliche oder politische Maßnahmen, um einen anderen Staat zu zwingen.
Trotz Druck aus dem Weißen Haus, der zu sieben Gegenstimmen und zwölf Enthaltungen führte, haben die meisten Regierungen, einschließlich US-Verbündeter in Europa und Lateinamerika, gegen die Maßnahmen gestimmt. Wie Lee Schlenker für Responsible Statecraft zusammenfasste: „Andere US-Verbündete in Europa und Lateinamerika, die das politische und wirtschaftliche System Kubas kritisieren, haben eine feste Haltung gegen die Verhängung einseitiger Zwangsmaßnahmen eingenommen, die – so argumentieren sie – das Völkerrecht verletzen, das kubanische Volk verarmen lassen und wenig dazu beitragen, Menschenrechte oder wirtschaftliche Reformen auf der Insel anzuregen.“
Im Jahr 2016 stimmte kein Land gegen die Anti-Embargo-Resolution, und die Vereinigten Staaten enthielten sich, was das Leben von Millionen Kubaner durch diplomatische Gesten verbesserte. Jede Lösung für die kubanische Krise muss das Völkerrecht respektieren, normalisierte Beziehungen fördern, das Ende der Sanktionen und die Streichung Kubas von der Liste der Staaten, die Terrorismus unterstützen. Dies entbindet die kubanische Regierung nicht von ihrer Verantwortung für Bürgerbeteiligung, wirtschaftliches Wohlbefinden und strukturelle Reformen. Die Verantwortung ist geteilt zwischen der Regierungsverwaltung und den Auswirkungen der Sanktionen.