No início deste mês, a Dominion Voting Systems, o segundo maior fornecedor de sistemas de votação nos EUA, foi vendida para Scott Leiendecker, um exfuncionário eleitoral republicano. O acordo, que rebatizou a empresa como Liberty Vote, levantou preocupações sobre o controle partidário sobre equipamentos que contam mais de um quarto dos votos dos EUA. Embora a venda destaque problemas de longa data na indústria eleitoral, especialistas dizem que ela sublinha problemas mais profundos com transparência e regulamentação.
O anúncio da venda ocorreu no início de outubro de 2025, gerando especulações em redes sociais e blogs sobre as implicações de um autodeclarado partidário possuir infraestrutura chave de votação. Scott Leiendecker, o comprador, é um exfuncionário eleitoral republicano, embora os termos do acordo permaneçam não divulgados, incluindo o preço e qualquer financiamento de outras partes.
Antes da venda, a Dominion era principalmente financiada pela Staple Street Capital, uma firma de capital privado com investidores não divulgados. Essa opacidade é comum na indústria: o maior fornecedor, Election Systems & Software (ES&S), que lida com mais de 46 por cento dos votos nos EUA, é apoiado pelo McCarthy Group, fundado por Michael McCarthy, que atuou como tesoureiro na campanha do senador republicano Chuck Hagel nos anos 1990. Hagel investiu posteriormente e aconselhou o grupo. Da mesma forma, em 2004, o presidente da Diebold, Walden O’Dell, escreveu uma carta de arrecadação de fundos prometendo entregar os votos eleitorais de Ohio para George W. Bush.
O Congresso tem lutado para abordar esses problemas. Durante uma audiência do Comitê de Administração da Câmara em 2020, os fornecedores se recusaram a divulgar lucros anuais — derivados inteiramente de dólares dos contribuintes — ou identificar investidores com mais de 5 por cento de participação. Não houve acompanhamento.
Preocupações com influência estrangeira persistem: Em 2018, o anfitrião do banco de dados de eleitores de Maryland, ByteGrid LLC, era propriedade de uma firma ligada a um oligarca russo próximo a Vladimir Putin. Em 2024, New Hampshire descobriu que seu fornecedor de registro de eleitores havia terceirizado trabalho para contratados conectados a servidores russos.
Laços aconchegantes entre fornecedores e funcionários também atraíram escrutínio. Uma investigação da McClatchy em 2019 descobriu que a ES&S forneceu viagens gratuitas, entretenimento e refeições a funcionários por meio de um 'conselho consultivo'. Naquele ano, a ES&S pagou quase 3 milhões de dólares em multas por violar regras de lobby e doações da Pensilvânia, mas Filadélfia aprovou um contrato de 29 milhões de dólares apesar da oposição.
A situação piorou desde as falsas alegações de eleição de 2020 de Donald Trump, desencorajando críticas aos fornecedores. Para corrigir isso, os estados poderiam exigir transparência em contratos, proibir presentes e regular fornecedores, enquanto a Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA poderia exigir divulgações de propriedade para certificação. Como o artigo observa, 'Estas são nossas eleições. Devemos saber quem as está gerenciando.'