O Tribunal Superior de Pretória vai considerar argumentos sobre a admissibilidade de uma declaração de Sifiso Gwabini Zungu no julgamento em curso pelo assassinato de Senzo Meyiwa. Gwabini, terceira testemunha da defesa, alega que a polícia o agrediu e o forçou a assinar o documento sem o ler. O Estado deve provar a autenticidade da declaração antes de prosseguir com o interrogatório.
No julgamento pelo assassinato em 2014 do capitão dos Bafana Bafana Senzo Meyiwa, cinco homens enfrentam acusações no Tribunal Superior de Pretória. O caso centra-se no tiroteio numa casa em Vosloorus, no East Rand de Gauteng. As audiências recentes envolvem Sifiso « Gwabini » Zungu, que a defesa chamou como terceira testemunha.
Alega-se que Gwabini organizou um encontro num albergue em Vosloorus onde todos os acusados estavam presentes. Ele testemunhou que a polícia o agrediu e o obrigou a assinar uma declaração que não leu. O Estado quer interrogá-lo sobre o conteúdo do documento, mas o advogado da defesa Charles Mnisi opôs-se, argumentando que o Estado deve primeiro verificar a sua propriedade.
Mnisi afirmou: « Objeção, o Estado não pode dizer que essa declaração pertence à testemunha. O Estado deve provar que essa declaração pertence a esta testemunha antes de o poder interrogar sobre ela. »
O advogado George Baloyi rebateu: « Bem, a testemunha disse que o conteúdo da declaração foi transferido de um documento para outro. Não vemos problema em interrogar a testemunha sobre a declaração. »
O juiz instruiu Baloyi a provar a validade da declaração. Baloyi enfatizou a sua relevância para o contra-interrogatório e propôs adiar a questão para conclusões sobre admissibilidade, com um cronograma acordado. Mnisi insistiu: « O Estado deve fornecer prova. »
O juiz Ratha Mokgoathleng decidiu que ambas as partes devem submeter conclusões. Ele observou: « O Estado tem a obrigação de provar essa declaração porque, se um documento assinado sob juramento é contestado, o Estado tem e suporta o ónus de provar que a declaração foi feita legalmente. Consequentemente, acho que… a defesa e o Estado devem marcar uma data. Quantos dias precisam? »
Esta disputa destaca as tensões contínuas sobre provas no caso com uma década, atrasando o contra-interrogatório até ser resolvido.