El Tribunal Superior de Pretoria examinará argumentos sobre la admisibilidad de una declaración de Sifiso Gwabini Zungu en el juicio en curso por el asesinato de Senzo Meyiwa. Gwabini, el tercer testigo de la defensa, afirma que la policía lo agredió y lo obligó a firmar el documento sin leerlo. El Estado debe probar la autenticidad de la declaración antes de proceder con el interrogatorio.
En el juicio por el asesinato en 2014 del capitán de Bafana Bafana Senzo Meyiwa, cinco hombres enfrentan cargos en el Tribunal Superior de Pretoria. El caso se centra en el tiroteo en una casa en Vosloorus, en el East Rand de Gauteng. Las audiencias recientes involucran a Sifiso « Gwabini » Zungu, a quien la defensa llamó como tercer testigo.
Se alega que Gwabini organizó una reunión en un albergue de Vosloorus donde estaban todos los acusados. Testificó que la policía lo agredió y lo obligó a firmar una declaración que no leyó. El Estado busca interrogarlo sobre el contenido del documento, pero el abogado de la defensa Charles Mnisi se opuso, argumentando que el Estado debe primero verificar su titularidad.
Mnisi declaró: « Objeción, el Estado no puede decir que esa declaración pertenece al testigo. El Estado debe probar que esa declaración pertenece a este testigo antes de interrogarlo sobre ella. »
El abogado George Baloyi respondió: « Bueno, el testigo dijo que el contenido de la declaración se transfirió de un documento a otro. No vemos problema en interrogar al testigo sobre la declaración. »
El juez indicó a Baloyi que probara la validez de la declaración. Baloyi enfatizó su relevancia para el contrainterrogatorio y propuso posponer el asunto para conclusiones sobre admisibilidad, con un calendario acordado. Mnisi insistió: « El Estado debe proporcionar prueba. »
El juez Ratha Mokgoathleng dictaminó que ambas partes presenten conclusiones. Notó: « El Estado tiene la obligación de probar esa declaración porque si un documento firmado bajo juramento es impugnado, el Estado tiene y asume la carga de probar que la declaración se hizo legalmente. En consecuencia, creo que… la defensa y el Estado deben fijar una fecha. ¿Cuántos días necesitan? »
Esta disputa resalta las tensiones continuas sobre las pruebas en el caso de una década, retrasando el contrainterrogatorio hasta su resolución.