A juíza Claudia Santos, parte do tribunal que absolveu os acusados no caso SQM, compartilhou no Instagram o custo pessoal do julgamento de quase três anos. O processo, um dos mais longos desde a reforma penal, impôs custos significativos à sua saúde e família. Uma carta ao editor também critica o papel do poder judiciário na ineficiência do procedimento.
O julgamento oral no caso SQM concluiu recentemente com um veredicto de absolvição por maioria de dois votos contra um no Terceiro Tribunal Oral Criminal de Santiago. Este processo, que durou quase três anos, é considerado um dos mais longos desde a reforma do processo penal no Chile. O Ministério Público gastou cerca de 2 bilhões de pesos no litígio.
A magistrada Claudia Santos, parte da maioria e responsável por redigir a sentença — uma tarefa que se estenderá por até 10 meses —, expressou seu esgotamento no Instagram: “Por fiiiiiiiinnnnnn cumplido el paso 1. Muchísimas gracias a todos por su apoyo y mensajes llenos de cariño. Estos casi 3 años han sido terribles, con un costo altísimo para mi salud y para mi familia. Respiraré un momento para el arduo paso 2”. Ela acompanhou a mensagem com uma foto de si mesma, enfatizando a pausa necessária antes de prosseguir.
Em uma carta publicada no La Tercera, Alejandro Leiva López, professor de Direito Penal na Universidad Andrés Bello, argumenta que a derrota da promotoria não é culpa apenas deles. Ele faz referência ao Código de Processo Penal: o artigo 10 exige que os juízes garantam prazos razoáveis; o artigo 247 permite advertir o promotor para encerrar a acusação ou declarar o arquivamento; e o artigo 276 autoriza excluir provas irrelevantes na fase intermediária. Leiva López conclui que os tribunais permitiram um processo longo e ineficiente, minando a credibilidade do sistema judicial.
Este caso ecoa incidentes anteriores, como o do juiz Leonel Torres, cujos comentários em redes sociais levaram à anulação do julgamento pela Suprema Corte.