Richterin Claudia Santos, Teil des Gerichts, das die Angeklagten im SQM-Fall freisprach, teilte auf Instagram die persönlichen Belastungen des fast dreijährigen Prozesses mit. Das Verfahren, eines der längsten seit der Strafrechtsreform, hat erhebliche Kosten für ihre Gesundheit und Familie verursacht. Ein Leserbrief kritisiert auch die Rolle der Justiz bei der Ineffizienz des Verfahrens.
Der mündliche Prozess im SQM-Fall endete kürzlich mit einem Freispruch durch eine Mehrheit von zwei zu einer Stimme am Dritten Oralen Strafgericht in Santiago. Dieser Prozess, der fast drei Jahre dauerte, gilt als einer der längsten seit der Reform des Strafprozesses in Chile. Die Staatsanwaltschaft gab rund 2 Milliarden Pesos für das Verfahren aus.
Die Richterin Claudia Santos, Teil der Mehrheit und beauftragt mit der Abfassung des Urteils — eine Aufgabe, die bis zu 10 Monate dauern wird —, äußerte ihre Erschöpfung auf Instagram: „Por fiiiiiiiinnnnnn cumplido el paso 1. Muchísimas gracias a todos por su apoyo y mensajes llenos de cariño. Estos casi 3 años han sido terribles, con un costo altísimo para mi salud y para mi familia. Respiraré un momento para el arduo paso 2“. Sie begleitete die Nachricht mit einem Foto von sich selbst und betonte die notwendige Pause vor der Fortsetzung.
In einem Leserbrief in La Tercera argumentiert Alejandro Leiva López, Professor für Strafrecht an der Universidad Andrés Bello, dass die Niederlage der Anklage nicht allein deren Schuld sei. Er verweist auf den Código Procesal Penal: Artikel 10 verpflichtet Richter, angemessene Fristen einzuhalten; Artikel 247 erlaubt, den Staatsanwalt zu warnen, die Anklage zu schließen oder Nicht-Einleitung zu erklären; und Artikel 276 ermächtigt zur Ausschlusss von irrelevanten Beweisen in der Zwischenphase. Leiva López schließt daraus, dass die Gerichte einen langen und ineffizienten Prozess zugelassen haben, was das Vertrauen in das Justizsystem untergräbt.
Dieser Fall erinnert an frühere Vorfälle, wie den Richter Leonel Torres, dessen Social-Media-Kommentare zur Aufhebung des Prozesses durch den Obersten Gerichtshof führten.