Jay W. Richards, vicepresident på Heritage Foundation och en självbeskriven pro-life-konservativ, argumenterar i en opinionsartikel i Daily Wire att Robert F. Kennedy Jr. har förtjänat konservativas stöd som HHS-sekreterare tack vare sitt motstånd mot restriktioner under covid-eran och sitt fokus på kroniska sjukdomar hos barn. Richards pekar också på flera åtgärder från Trump-administrationen inom abortrelaterad politik som han säger har lugnat vissa pro-life-anhängare.
I en opinionskolumn i Daily Wire publicerad den 7 mars 2026 beskriver Jay W. Richards, vicepresident på The Heritage Foundation, varför han stödde president Donald Trumps val av Robert F. Kennedy Jr. att leda USA:s Department of Health and Human Services (HHS), trots Kennedys långa historia som demokrat och tidigare ståndpunkter för aborträtter. nnRichards skriver att Trump nominerade Kennedy till HHS-sekreterare i slutet av 2024 och att vissa republikaner i Washington motsatte sig valet med argumentet att Kennedy under årtionden varit ”en liberal demokrat som stödde abort på begäran”. Kennedys nominering tillkännagavs den 14 november 2024 och han bekräftades senare av senaten i februari 2025. nnRichards härleder sitt eget stöd till covid-19-pandemin. Han säger att han tillbringade stora delar av 2020 med att medförfatta en bok som argumenterade för att breda nedstängningar av befolkningen skulle orsaka mer skada än nytta. I kolumnen kallar Richards covid ”det största testet av visdom och mod på en generation” och skriver att de flesta offentliga tjänstemän från båda partier misslyckades, medan Kennedy ”klarade det utmärkt”. nnI beskrivningen av Kennedys attraktionskraft karakteriserar Richards honom som en ”hesröstad advokat” som varnade för en ”biomedicinsk säkerhetsstat” och en form av korporatism som suddar ut gränserna mellan regering och privat makt. Richards argumenterar för att nedstängningar och vaccinpåbud under covid-eran visade att partihistoria inte är en pålitlig vägledning för framtida beteende, och att motstånd mot dessa politik blev för många väljare en mer meningsfull merit än partid tillhörighet. nnRichards skriver också att konservativt intresse för Kennedy ökade kraftigt efter att Kennedy avslutade sin oberoende presidentkandidatur och ställde sig bakom Trump den 23 augusti 2024 – ett evenemang som rapporterades brett vid den tiden. Richards ramar in stödet som en del av en bredare politisk omstrukturering och beskriver vad han kallar en ”MAGA-MAHA-koalition”, och säger att Kennedy lyfte fram ”den häpnadsväckande ökningen av kroniska sjukdomar bland amerikanska barn” som en central fråga. nnSom HHS-sekreterare har Kennedy, enligt Richards, gjort kampen mot kroniska sjukdomar hos barn till en definierande prioritet. Richards erkänner fortsatt kritik mot Kennedy från folkhälsoprofiler och andra, men hävdar att fokuset på kroniska sjukdomar har fått bredare uppmärksamhet. nnNär det gäller abortpolitik skriver Richards att Kennedy inte har befogenhet att ”stoppa alla aborter” och är bunden av presidentens agenda, men pekar på åtgärder från HHS under Kennedy som han säger har välkomnats av pro-life-förespråkare. nnRichards noterar att Kennedy tillkännagav en federal granskning relaterad till abortmedlet mifepriston i september 2025, en åtgärd som kritiserats av aborträttsgrupper och andra som hänvisar till läkemedlets etablerade säkerhetsprofil. Richards pekar också på ett initiativ från HHS Office for Civil Rights som tillkännagavs i januari 2026 och som departementet sade sig sikta på att stärka efterlevnaden av federala skydd för samvete och religionsfrihet inom hälso- och sjukvård, inklusive ny vägledning och ett meddelande om brott i en verkställighetsåtgärd. nnRichards framhåller ett separat HHS-tillkännagivande daterat den 23 januari 2026, i vilket departementet meddelade att det skulle avsluta användningen av mänskligt foster-vävnad från elektiva aborter i HHS-finansierad forskning, med tillämpning på NIH:s interna forskning och NIH-stödd extern forskning. nnSlutligen påminner Richards om en tidigare Kennedy-intervju i vilken Kennedy kritiserade en publikation från Centers for Disease Control and Prevention (CDC) som han sade behandlade ”abortion” som en folkhälsoprestation från 1900-talet. Richards noterar att rapportering om händelsen pekade på ett CDC-dokument som listar ”family planning” snarare än ”abortion”, men argumenterar för att Kennedys reaktion ändå återspeglade motstånd mot att behandla abort som en folkhälsomilstolpe. nnDaily Wire-kolumnen återspeglar Richards personliga åsikter och innehåller en standarddisclaimer om att uttryckta åsikter är författarens och inte nödvändigtvis representerar mediets ståndpunkt.
