Jay W. Richards, vice-presidente da Heritage Foundation e conservador pró-vida autodescrito, argumenta em um artigo de opinião no Daily Wire que Robert F. Kennedy Jr. conquistou o apoio dos conservadores para o cargo de secretário de Saúde e Serviços Humanos graças à sua oposição às restrições da era COVID e ao seu foco em doenças crônicas em crianças. Richards também destaca várias ações da administração Trump em políticas relacionadas ao aborto que, segundo ele, tranquilizaram alguns apoiadores pró-vida.
Em uma coluna de opinião no Daily Wire publicada em 7 de março de 2026, Jay W. Richards, vice-presidente da The Heritage Foundation, descreve por que apoiou a escolha do presidente Donald Trump de Robert F. Kennedy Jr. para liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS), apesar da longa história de Kennedy como democrata e de suas posições passadas em favor dos direitos ao aborto. Richards escreve que Trump indicou Kennedy para secretário do HHS no final de 2024 e que alguns republicanos de Washington se opuseram à escolha, argumentando que Kennedy havia sido “por décadas um democrata liberal que apoiava o aborto sob demanda”. A indicação de Kennedy foi anunciada em 14 de novembro de 2024, e ele foi confirmado pelo Senado em fevereiro de 2025. Richards remonta seu próprio apoio à pandemia de COVID-19. Ele diz que passou grande parte de 2020 coautando um livro argumentando que lockdowns populacionais amplos causariam mais mal do que bem. Na coluna, Richards chama a COVID de “o maior teste de sabedoria e coragem de uma geração” e escreve que, em sua visão, a maioria dos funcionários públicos de ambos os partidos falhou, enquanto Kennedy “se saiu brilhantemente”. Ao descrever o apelo de Kennedy, Richards o caracteriza como um “advogado de voz rouca” que alertou sobre um “estado de segurança biomédica” e uma forma de corporativismo que borra as linhas entre governo e poder privado. Richards argumenta que os lockdowns e mandatos de vacina da era COVID demonstraram que a história partidária não é um guia confiável para o comportamento futuro e que a oposição a essas políticas se tornou, para muitos eleitores, uma credencial mais significativa do que a filiação partidária. Richards também escreve que o interesse conservador em Kennedy aumentou após Kennedy encerrar sua candidatura presidencial independente e endossar Trump em 23 de agosto de 2024 — um evento amplamente noticiado na época. Richards enquadra o endosso como parte de um realinhamento político mais amplo, descrevendo o que chama de “coalizão MAGA-MAHA” e diz que Kennedy elevou o “assombroso aumento de doenças crônicas entre crianças americanas” como uma questão central. Como secretário do HHS, argumenta Richards, Kennedy tornou o combate às doenças crônicas na infância uma prioridade definidora. Richards reconhece as críticas contínuas a Kennedy por especialistas em saúde pública e outros, mas afirma que o foco em doenças crônicas ganhou maior atenção. Sobre a política de aborto, Richards escreve que Kennedy não tem autoridade para “impedir todos os abortos” e está limitado pela agenda do presidente, mas aponta ações do HHS sob Kennedy que, segundo ele, foram bem-vindas por defensores pró-vida. Richards observa que Kennedy anunciou uma revisão federal relacionada ao medicamento abortivo mifepristone em setembro de 2025, uma medida criticada por grupos de direitos ao aborto e outros que citam o histórico comprovado de segurança do medicamento. Richards também destaca uma iniciativa do Escritório de Direitos Civis do HHS anunciada em janeiro de 2026 que o departamento disse visar fortalecer a aplicação de proteções federais de consciência em saúde e liberdade religiosa, incluindo novas orientações e uma notificação de violação em uma ação de aplicação. Richards destaca um anúncio separado do HHS datado de 23 de janeiro de 2026, no qual o departamento disse que encerraria o uso de tecido fetal humano de abortos eletivos em pesquisas financiadas pelo HHS, aplicando a política à pesquisa intramural do NIH e à pesquisa extramural apoiada pelo NIH. Finalmente, Richards recorda uma entrevista passada de Kennedy em que ele criticou uma publicação dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) que, segundo ele, tratava o “aborto” como uma conquista da saúde pública do século XX. Richards observa que a cobertura do episódio apontou para um documento do CDC que lista “planejamento familiar” em vez de “aborto”, mas argumenta que a reação de Kennedy refletia, no entanto, oposição a tratar o aborto como um marco da saúde pública. A coluna do Daily Wire reflete as opiniões pessoais de Richards e inclui um descargo de responsabilidade padrão de que as opiniões expressas são do autor e não representam necessariamente a posição do veículo.
