Fugees-rapparen Pras Michel försöker skjuta upp sitt 14-åriga fängelsestraff medan han överklagar sina domar för konspiration, penningtvätt och olaglig lobbying. Hans rättsteam hävdar att rättegången innehöll en obepräglad olämplig påverkan på juryn, vilket motiverar en granskning innan fängelsevistelsen. Begäran framhåller flera påstådda fel som undergrävde rättvisan i förhandlingarna.
Pras Michel, en grundande medlem i Fugees, dömdes 2023 för flera åtalspunkter som härrörde från hans inblandning i finansiella scheman kopplade till 1MDB-skandalen. Åtalen kom från en åtal 2019 för fyra punkter relaterade till olagliga bidrag till Barack Obamas omvalskampanj 2012. 2021 lades ytterligare anklagelser till, inklusive bankbedrägeri, vittnespåverkan, brott mot Foreign Agents Registration Act och agerande som oregistrerad agent åt Folkrepubliken Kina.
Fallet kretsade kring Michels band till den malaysiske finansmannen Low Taek Jho, som anklagas för att ha stulit 4,5 miljarder dollar från 1Malaysia Development Berhad. Åklagarna hävdade att Michel underlättade överföringar från 1MDB för att påverka Trump-administrationen att stoppa utredningar mot Low och en kinesisk dissident. Reflekterande över följderna sa Michel i en intervju 2023: «Vilken nytta skulle jag ha av att bryta mot lagar? Det är inte värt det för mig. Nu är jag som en paria. Jag har vänner som inte pratar med mig för att de tror att det finns en satellit i omloppsbana som lyssnar på dem.»
Efter domen begärde Michel ny rättegång och hävdade att hans tidigare advokat David Kenner använde AI för att skriva slutpläderingar, men begäran avslogs. Nu, i en begäran om borgen i väntan på överklagande inlämnad fredag 20 december 2024, argumenterar hans advokater att överklagandet väcker «väsentliga frågor» om rättegångsfel. De pekar på domarens upprepade omnämnanden av Michel som medkonspiratör – minst åtta gånger – och beslut om undantag från hörsägen i juryns närvaro som fördomsfulla.
En nyckelfråga är vittnesmål från FBI-agenten Robert Heuchling, som påstods ge en olämplig översikt och opina om Michels skuld minst 25 gånger. Inlämningen beskriver detta som det «allvarligaste exemplet» på jurypåverkan och anger: «Varken DC-kretsen eller någon annan appellationsdomstol har någonsin ställts inför denna extraordinära grad av olämplig jurypåverkan, som verkar vara obepräglad.»
Michels talesperson Erica Dumas betonade insatserna: «Det här var inte en rättvis rättegång. Det var en kröning av skuld. Vi är säkra på att appellationsdomstolen kommer att se fallet för vad det är, en obepräglad rättegång som nekar Pras konstitutionella rätt till en opartisk jury.»
Framgång i överklagandet kan leda till ny rättegång, upphävande av de flesta punkter eller en reducerad strafftid kortare än överklagandetiden.
