Der Fugees-Rapper Pras Michel versucht, seine 14-jährige Haftstrafe aufzuschieben, während er gegen seine Verurteilungen wegen Verschwörung, Geldwäsche und illegaler Lobbyarbeit Berufung einlegt. Sein Anwalts Team argumentiert, dass der Prozess beispiellose unzulässige Einflussnahme auf die Jury beinhaltete, was eine Überprüfung vor der Inhaftierung rechtfertigt. Der Antrag hebt mehrere angebliche Fehler hervor, die die Fairness des Verfahrens beeinträchtigten.
Pras Michel, Gründungsmitglied der Fugees, wurde 2023 in mehreren Anklagepunkten verurteilt, die aus seiner Beteiligung an Finanzbetrug im Zusammenhang mit dem 1MDB-Skandal resultierten. Die Anklagen gingen aus einer Anklage von 2019 für vier Punkte im Zusammenhang mit illegalen Spenden für Barack Obamas Wiederwahlkampagne 2012 hervor. 2021 wurden weitere Vorwürfe hinzugefügt, darunter Bankbetrug, Zeugenbeeinflussung, Verstöße gegen den Foreign Agents Registration Act und Tätigkeit als nicht registrierter Agent der Volksrepublik China.
Der Fall drehte sich um Michels Verbindungen zum malaysischen Finanzier Low Taek Jho, der beschuldigt wird, 4,5 Milliarden Dollar von 1Malaysia Development Berhad veruntreut zu haben. Die Staatsanwaltschaft warf Michel vor, die Überweisung von Geldern aus 1MDB gefördert zu haben, um die Trump-Regierung dazu zu bringen, Ermittlungen gegen Low und einen chinesischen Dissidenten zu stoppen. In einer Reflexion über die Folgen sagte Michel in einem Interview 2023: „Welchen Nutzen hätte ich davon, Gesetze zu brechen? Es lohnt sich nicht für mich. Ich bin jetzt wie ein Paria. Ich habe Freunde, die nicht mehr mit mir sprechen, weil sie denken, dass ein Satellit im Orbit sie abhört.“
Nach der Verurteilung beantragte Michel einen Neuauflage des Prozesses und behauptete, sein ehemaliger Anwalt David Kenner habe KI für die Schlussplädoyers verwendet, doch der Antrag wurde abgelehnt. Nun beantragen seine Anwälte in einem Antrag auf Kaution in Erwartung der Berufung vom Freitag, den 20. Dezember 2024, dass die Berufung „substanzielle Fragen“ zu Prozessfehlern aufwirft. Sie verweisen auf die wiederholten Bezeichnungen des Richters von Michel als Mitverschwörer – mindestens acht Mal – und Entscheidungen zu Hearsay-Ausnahmen in Anwesenheit der Jury als voreingenommen.
Ein zentraler Vorwurf ist das Zeugnis des FBI-Agenten Robert Heuchling, der angeblich einen unzulässigen Überblick gab und mindestens 25 Mal über Michels Schuld spekulierte. Das Dokument beschreibt dies als das „erschwerendste Beispiel“ für Juryeinfluss und stellt fest: „Weder der D.C. Circuit noch irgendein anderes Berufungsgericht hat je mit diesem außergewöhnlichen Grad unzulässiger Juryeinflussnahme konfrontiert, der beispiellos erscheint.“
Michels Sprecherin Erica Dumas betonte die Einsätze: „Das war kein faires Verfahren. Das war eine Krönung der Schuld. Wir sind zuversichtlich, dass das Berufungsgericht diesen Fall als das erkennt, was er ist: ein beispielloser Prozess, der Pras' verfassungsmäßiges Recht auf eine unparteiische Jury verletzt.“
Ein Erfolg in der Berufung könnte zu einem neuen Prozess, der Aufhebung der meisten Anklagepunkte oder einer reduzierten Strafe führen, die kürzer als die Dauer der Berufung ist.
