Die National Prosecuting Authority (NPA) wird für eine Haftstrafe gegen den Führer der Economic Freedom Fighters (EFF) Julius Malema plädieren, nachdem er wegen waffenspezifischer Anklagen verurteilt wurde. Das Regionalgericht East London verschob die vor-sentenzialen Verfahren auf den 15. und 16. April. Malema bleibt ungebrochen und gelobt, nicht von seinen Prinzipien abzurücken.
Am Regionalgericht East London in der Ostkap-Provinz wurden am 23. Januar 2026 vor-sentenziale Argumente gegen den EFF-Führer Julius Malema gehört. Malema wurde im vergangenen Oktober des unrechtmäßigen Besitzes einer Schusswaffe und Munition, des Abfeuerns einer Waffe in einem bebauten Gebiet sowie der rücksichtslosen Gefährdung für schuldig befunden. Der Vorfall ereignete sich bei den Feierlichkeiten zum 5. Jubiläum der EFF im Sisa-Dukashe-Stadion in Mdantsane im Jahr 2018. nnDie Verteidigung legte einen Bericht der Sozialarbeiterin Jessie Thompson vor, die eine Geldstrafe oder eine Bewährungsstrafe statt einer direkten Haftstrafen empfahl. Thompson beschrieb den Schuss als „Feuerschlag zur Feier“ ohne Absicht zu verletzen, stellte fest, dass niemand verletzt wurde, und hob Malemas gewaltfreies Verhalten, seinen guten Ruf in der Öffentlichkeit und seine Wohltätigkeitsarbeit hervor. „Das war ein Feuerschlag zur Feier. Es bestand keine Absicht zu verletzen, selbst die Haltung dauerte nur sehr kurz. Wir entziehen der Gesellschaft jemanden, der positiv für die Gesellschaft ist. Er ist Familienvater. Wenn man Menschen aus der Gesellschaft entfernt, dann schaut man sich an, welchen Preis die Gesellschaft dafür zahlt“, sagte sie dem Gericht. nnDie Staatsanwaltschaft stellte die Gültigkeit des Berichts in Frage und wies darauf hin, dass Thompson nur fünf Stunden für die Bewertung von Malema aufwendete. NPA-Sprecher Luxolo Tyali erklärte, dass die Anklage jeder Geldstrafe oder Bewährungsstrafe widersprechen und eine Haftstrafe fordern werde. „Die Verschiebung erfolgte nach Vorlage eines vor-sentenzialen Berichts durch eine von der Verteidigung beauftragte Sozialarbeiterin. Im Gegensatz zu den Empfehlungen der Sozialarbeiterin. Der Staat wird bei der Argumentation zur angemessenen Strafe eine Freiheitsstrafe fordern, wenn der Fall wieder aufgerufen wird“, sagte Tyali. nnJacques Broodryk von AfriForum kritisierte den Ansatz der Verteidigung als Versuch, das Gericht für eine mildere Strafe zu beeinflussen. Die Politikanalystin Asanda Ngoasheng warnte, dass ein mildes Urteil die Rechtsstaatlichkeit untergraben könnte. „Wenn er damit durchkommt, wenn die Strafe mild ist und sein Leben nicht stört, sendet das an die Südafrikaner die Botschaft, dass man mit einer Waffe schießen kann, ohne Konsequenzen. Es sendet auch die Botschaft, dass politische Macht einen unantastbar macht“, sagte Ngoasheng. nnVor dem Gericht richteten sich Malema an seine Anhänger und bekundete unerschütterliche Hingabe. „Die Weißen, die uns vor dieses Gericht gebracht haben, tun das, weil sie es nicht mögen, herausgefordert zu werden... Kein Gefängnis kann mich von meinen Ideen abbringen. Kein Tod wird mich dazu bringen, von meinen Ideen abzurücken. Niemand wird mich je einschüchtern und verändern, wer ich bin“, erklärte er. Malema fügte hinzu, dass der Fall aus Hass auf sein Engagement für Marginalisierte resultiere und betonte den Einfluss der EFF.
