Överbefälhavare Michael Claesson uttrycker ingen oro för Natos framtid trots Donald Trumps hot om att ta Grönland och USA:s minskade engagemang i Europa. Han litar på USA som allierad och ser inga tecken på att landet vill lämna alliansen. Claesson betonar vikten av ett starkt nationellt försvar som plan B.
Överbefälhavare Michael Claesson säger i en intervju i SVT:s Aktuellt att han inte är orolig över Nato som allians i samband med Donald Trumps uttalanden om Grönland. Trump har hotat med militära medel för att ta ön, som delvis styrs av Danmark, och uttryckt att det är viktigt att Grönland blir amerikanskt. Danmarks statsminister Mette Frederiksen har varnat för att en annektering skulle innebära en kollaps för Nato som militärallians.
Claesson får frågan om USA:s tillförlitlighet som Natomedlem och svarar: ”Jag får inte den typen av signaler, vare sig inom ramen för Nato eller på något annat sätt.” Han stödjer Danmarks hållning och tonar ner hoten: ”Allianser, internationella organisationer går alltid igenom olika typer av kriser, beroende på den politiska sammansättningen av medlemsländernas regeringar och statschefer.”
Claesson har regelbundna kontakter med Nato, inklusive möten i Bryssel och ett recent möte med Natos överbefälhavare, den amerikanske generalen Alexus Grynkewich. Han ser inga tecken på att USA vill lämna alliansen: ”Jag ser inga tecken just nu på att det blir något hastigt återtåg eller tillbakadragande.” USA:s nya säkerhetsstrategi innebär minskat engagemang i Europa, men Claesson anser det rimligt att européerna tar mer ansvar: ”Vi baske mig har en skyldighet att ta hand om vår egen säkerhet.”
På sikt kan ett amerikanskt tillbakadragande kräva ökad svensk upprustning, men Nato har regionala försvarsplaner där berörda länder bär huvudansvaret. Claesson nämner tidigare kriser i Nato, som Frankrikes utträde ur det militära samarbetet 1966–1998 och spänningar mellan Grekland och Turkiet. Som alternativ finns bilaterala avtal med USA och Finland, Nordefco och JEF. ”Det som är det fina i kråksången är att de samarbetena finns under Natoparaplyet som komplement,” säger han.
Angående Grönland: ”Det är klart att det skulle vara en ytterst besvärande omständighet, men jag ser inte att det är något som kommer att realiseras.” Claesson utgår från att frågorna löses utan militär intervention och fokuserar på att stärka Sveriges försvar för att ge regeringen handlingsfrihet.
