随着双院委员会推进个人危机情况援助（AICS）和贫困及财政无能力患者医疗援助（MAIFIP），专家将这些计划与培养依赖性和腐败联系起来，而非真正援助。
在洪水控制腐败引发公众愤怒之际，双院委员会继续将个人危机情况援助（AICS）和贫困及财政无能力患者医疗援助（MAIFIP）作为援助计划推进。在一篇评论文章中，南伊利诺伊大学副教授、博士Raymund E. Narag将它们描述为伪装的选举利益猪肉桶，而非真正的社会安全网。
理论上，根据Robert Merton的紧张理论，这些举措为遭受洪水、地震或医疗紧急情况打击的人提供临时救济，以避免绝望引发的犯罪。在成熟民主国家，类似措施如全民医疗和失业救济金作为社会稳定的投资。
然而，在菲律宾，实施却出现问题：受益人基于政治忠诚而非需求选择，需要关系和推荐。Narag的访谈显示，一些人将福利典当给高利贷者，损失一半给放贷者。资金常用于酒精、香烟或赌博，被视为来自腐败政府的“战利品”。
这根据社会学习理论，培养了依赖和乞讨文化，教导腐败有利可图，选票即货币。卷入猪肉丑闻的国会利用这些提升知名度。
Narag敦促Ferdinand Marcos Jr.总统否决这些计划，并将资金重定向至不受政治影响的专业机构，确保援助恢复尊严。
