Eine kürzliche Erklärung des US-Präsidenten Donald Trump, die eine militärische Intervention zur Schutz der Christen in Nigeria androht, hat eine landesweite Debatte ausgelöst. Während die Gewalt gegen Christen in den nördlichen und zentralen Regionen als schwerwiegend anerkannt wird, betonen Experten die rechtlichen Komplexitäten bei der Definition von Genozid. Die Diskussion beleuchtet eine breitere Krise, die sowohl Christen als auch Muslime betrifft.
In den letzten Wochen ist Nigeria von einer Debatte erfasst worden, die auf die öffentliche Drohung des US-Präsidenten Donald Trump mit möglichen Luftangriffen oder Truppenentsendung folgt, um „Christen“ vor einem angeblichen „Genozid“ zu „schützen“. Viele Nigerianer, frustriert über anhaltende jihadistische und organisierte Gewalt, haben potenzielle Hilfe willkommen geheißen, obwohl die Regierung eine direkte Invasion abgelehnt hat und auf vergangene US-Interventionen wie in Libyen verweist.
Beweise bestätigen reale und schwere Gewalt gegen Christen in Teilen des nördlichen und zentralen Nigerias, aber Daten zeigen eine komplexere Krise, in der sowohl Christen als auch Muslime je nach Region und Tätern angegriffen werden. Das internationale Strafrecht definiert Genozid nicht durch Zahlen oder Medienlabels, sondern durch spezifische Elemente, insbesondere die Absicht (dolus specialis) „eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe, als solche, ganz oder teilweise zu zerstören“, wie im bahnbrechenden Fall Prosecutor v. Akayesu des Internationalen Strafgerichtshofs für Rwanda (ICTR) festgelegt.
Der Begriff „Genozid“ wurde 1943 vom polnischen Juristen Rafael Lemkin geprägt, um die Nazi-Vernichtungspläne zu beschreiben, und kombiniert das griechische „genos“ (Stamm) und das lateinische „cide“ (Töten). Er wurde in der Genozid-Konvention von 1948 formalisiert, die weit ratifiziert wurde und die Statuten des ICTR, ICTY und IStGH beeinflusst. Artikel II listet Handlungen auf, darunter das Töten von Gruppenmitgliedern, das Verursachen schwerer Schäden, das Auferlegen zerstörerischer Bedingungen, das Verhindern von Geburten oder das erzwungene Überführen von Kindern.
Bestrafbare Handlungen umfassen Genozid, Verschwörung, direkte Anstiftung, Versuch und Beihilfe. Das Akayesu-Urteil klärte, dass Genozid keine totale Vernichtung erfordert, sondern jede solche Handlung mit der erforderlichen Absicht gegen geschützte Gruppen – definiert als stabile, geburtsbedingte Kollektive wie nationale (gemeinsame Staatsbürgerschaft), ethnische (geteilte Sprache/Kultur), rassische (erbliche Merkmale) oder religiöse (geteilter Kultus) Gruppen.
In Rwanda bestimmte der ICTR, dass die Tutsi trotz Überschneidungen mit den Hutu eine ethnische Gruppe darstellten und die Schutzmaßnahmen der Konvention anwandte. Diese Rechtsprechung unterstreicht, dass die öffentliche Debatte über die Vorwürfe in Nigeria auf Recht und Beweisen basieren muss, nicht auf Hörensagen. Der Artikel von Anwalt und ehemaligem UN-Chefankläger Jegede wird morgen fortgesetzt.