Una reciente declaración del presidente de EE.UU. Donald Trump que amenaza con una intervención militar para proteger a los cristianos en Nigeria ha desatado un debate nacional. Aunque la violencia contra los cristianos en las regiones del norte y del centro se reconoce como grave, los expertos enfatizan las complejidades legales de definir el genocidio. La discusión destaca una crisis más amplia que afecta tanto a cristianos como a musulmanes.
En las últimas semanas, Nigeria ha sido sacudida por un debate tras la amenaza pública del presidente de EE.UU. Donald Trump de posibles ataques aéreos o despliegue de tropas para «proteger a los cristianos» de un supuesto «genocidio». Muchos nigerianos, frustrados por la violencia yihadista y organizada continua, han dado la bienvenida a una posible asistencia, aunque el gobierno ha rechazado una invasión directa, citando intervenciones pasadas de EE.UU. como en Libia.
Las pruebas confirman una violencia real y grave contra los cristianos en partes del norte y centro de Nigeria, pero los datos revelan una crisis más compleja en la que tanto cristianos como musulmanes son atacados, variando según la región y los perpetradores. El derecho penal internacional define el genocidio no por números o etiquetas mediáticas, sino por elementos específicos, particularmente la intención (dolus specialis) «de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal», como se estableció en el caso emblemático Fiscal c. Akayesu del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR).
El término «genocidio» fue acuñado por el jurista polaco Rafael Lemkin en 1943 para describir los planes de exterminio nazis, combinando el griego «genos» (raza) y el latín «cide» (matanza). Se formalizó en la Convención sobre el Genocidio de 1948, ampliamente ratificada e influyendo en los estatutos del TPIR, TPII y CPI. El artículo II enumera actos que incluyen matar miembros del grupo, causar daños graves, imponer condiciones destructivas, impedir nacimientos o transferir niños por la fuerza.
Los actos punibles abarcan genocidio, conspiración, incitación directa, intento y complicidad. El fallo Akayesu aclaró que el genocidio no requiere exterminio total, sino cualquier acto de ese tipo con la intención requerida contra grupos protegidos – definidos como colectivos estables determinados por el nacimiento, como grupos nacionales (ciudadanía común), étnicos (lengua/cultura compartida), raciales (rasgos hereditarios) o religiosos (culto compartido).
En Ruanda, el TPIR determinó que los tutsis calificaban como grupo étnico a pesar de las superposiciones con los hutus, aplicando las protecciones de la Convención. Esta jurisprudencia subraya que el discurso público sobre las acusaciones en Nigeria debe basarse en la ley y la evidencia, no en rumores. El artículo, escrito por el abogado y exfiscal de la ONU Jegede, continúa mañana.