Tras la abolición de los bonos electorales, el BJP obtuvo el 85% de los fondos políticos totales en 2024-25 en medio de temores de represalias por oponerse, en contraste con la distribución equilibrada bajo bonos anónimos. ¿Benefició la eliminación de la anonimato al partido gobernante?
Como se informó a principios de esta semana, las donaciones al BJP aumentaron un 53% hasta alrededor de 6.000 millones de rupias en 2024-25—principalmente de fideicomisos electorales—después de que la Corte Suprema anulara el esquema de bonos electorales en febrero de 2024.
Esto marcó un cambio brusco: la cuota del BJP alcanzó casi el 85% de los fondos totales (Congreso: 522 millones de rupias, <7%), en comparación con los totales de la era de bonos de 16.308 millones de rupias donde el BJP obtuvo 51%, Congreso 12%, Trinamool 10,5%, BRS 8,6%, BJD 6,3%, DMK 4,1% y otros 9%.
Lanzados en 2018, los bonos protegían el anonimato de los donantes, a diferencia de donaciones directas previas (divulgadas) o efectivo pequeño (<20.000 rupias, opaco). Tras la abolición, las empresas supuestamente favorecen al BJP para contratos/subsidios, temiendo represalias de otro modo. Fideicomisos como Prudent (Megha Engineering), Progressive (Tata) y New Democratic (Mahindra) canalizaron fondos abrumadoramente al BJP, a pesar de su 36,6% de votos en 2024.
ADR y oposición (Congreso, AAP) impulsaron el fin de los bonos; el BJP no se opuso. Sin embargo, casi el 50% de los bonos fueron a partidos no BJP bajo anonimato. ¿Disuadió la divulgación el financiamiento de la oposición, haciendo al BJP el ganador no intencionado? ¿Debería volver el anonimato para equilibrar?
Subhash Chandra Garg es exsecretario de finanzas.
