El comité de la ONU para la eliminación de la discriminación racial ha emitido una dura crítica a las zonas de prohibición de visitas de Suecia, calificándolas de repugnantes e ilegales. El comité advierte sobre el perfilado racial y urge una revisión de la legislación. El gobierno defiende las zonas como compatibles con los convenios internacionales.
Las zonas de prohibición de visitas de Suecia, también conocidas como zonas de seguridad, se introdujeron el año pasado para contrarrestar riesgos de explosiones y tiroteos en entornos criminales. Estas zonas permiten a la policía realizar búsquedas temporales de personas sin sospecha específica de delito en áreas consideradas de alto riesgo.
El Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación Racial (Cerd) expresa profunda preocupación por las zonas en un nuevo informe. La vicepresidenta del comité, Gay McDougall, las describe como «repugnantes e ilegales» en una entrevista con Svenska Dagbladet. «No se puede detener a la gente en la calle solo por su apariencia. Las zonas de prohibición de visitas violan el convenio contra la discriminación racial del que Suecia es parte», afirma.
El Cerd se refiere a informes de perfilado racial y advierte de que las zonas corren el riesgo de discriminar a personas de origen africano, migrantes y refugiados. El comité también critica otros propuestas del Acuerdo Tidö por ser discriminatorias contra grupos étnicos, incluidos migrantes indocumentados, musulmanes, personas de ascendencia asiática y africana, así como solicitantes de asilo. El informe plantea preocupaciones sobre propaganda de odio y delitos de odio racista en Suecia y urge una revisión de las leyes contra la discriminación y del Acuerdo Tidö para garantizar el cumplimiento de los derechos humanos internacionales.
El gobierno rechaza la crítica. La secretaria de prensa del ministro de Justicia Gunnar Strömmer, Ebba Koril, escribe en un correo electrónico a Svenska Dagbladet que se consideró cuidadosamente el tema de la discriminación. «La valoración del gobierno fue entonces, como ahora, que la regulación, a través de garantías de seguridad jurídica, es compatible con las libertades y derechos fundamentales y no viola convenios internacionales», declara.