Une analyse à l'échelle de l'État menée par l'Université du Colorado à Boulder a révélé que environ 43 % des produits de fleurs de cannabis vendus au Colorado indiquaient des niveaux de THC en dehors du seuil de précision de ±15 % de l'État — la plupart surestimant la puissance — tandis que 96 % des concentrés correspondaient à leurs étiquettes. Les résultats soulignent la nécessité de tests plus stricts et d'emballages plus clairs pour renforcer la confiance des consommateurs.
Des chercheurs de l'Université du Colorado à Boulder rapportent la première audit comprehensive, indépendante et en aveugle des étiquetages de cannabis sur le marché légal au Colorado, l'un des premiers États à légaliser l'usage récréatif de la marijuana. L'étude examinée par les pairs a été publiée dans Scientific Reports le 1er juillet 2025. (nature.com)
Ce que les chercheurs ont testé
• Les achats ont couvert la période du 29 novembre 2022 au 3 octobre 2023 et ont inclus 281 produits provenant de 52 dispensaires dans 19 comtés ; 277 produits (178 fleurs, 99 concentrés) ont été analysés après exclusion de quatre articles de fleurs avec des étiquettes THC manquantes ou mal imprimées. Les edibles n'ont pas été inclus. (nature.com)
Comment l'audit a fonctionné
• Étant donné que la loi fédérale limite la manipulation universitaire du cannabis légal au niveau de l'État, un « acheteur secret » de MedPharm Research a obtenu des produits dans tout l'État. Les chercheurs de CU Boulder ont enregistré les informations des étiquettes, et les chimistes de MedPharm — aveuglés quant aux étiquettes — ont effectué des tests de puissance. (colorado.edu)
Principales conclusions sur la précision du THC
• En utilisant la norme de ±15 % du Colorado, 56,7 % des produits de fleurs étaient correctement étiquetés ; 30,3 % surestimaient le THC et 12,9 % le sous-estimaient (77 sur 178, environ 43 %, étaient en dehors du seuil). En revanche, 96 % des concentrés étaient précis (seulement quatre sur 99 mal étiquetés). (nature.com)
• Le THC observé dans les fleurs moyenne environ 20,8 % (environ 21 %), comparé à 70,7 % pour les concentrés, certains concentrés approchant 84 % de THC. Un échantillon de fleur étiqueté à 24 % a testé à 16 %. (nature.com)
• En moyenne, le THC étiqueté dépassait modestement le THC observé : les écarts moyens étaient de 1,70 point de pourcentage pour les fleurs et de 2,35 pour les concentrés. (nature.com)
Pourquoi cela compte
« Le contenu en THC a augmenté de manière significative, et nous savons que une plus grande exposition au THC est probablement associée à des risques plus élevés, y compris le risque de trouble de l'usage du cannabis et certains problèmes de santé mentale », a déclaré l'auteure principale L. Cinnamon Bidwell, professeure associée de psychologie et de neurosciences à CU Boulder. Bidwell a ajouté que les concentrés ont obtenu « une bonne note » pour la précision, mais qu'il y a « de vrais problèmes avec les fleurs ». (colorado.edu)
Ce qui pourrait expliquer les écarts
Les auteurs notent plusieurs possibilités : des travaux antérieurs suggèrent que certains laboratoires tiers dans d'autres États pourraient gonfler les résultats de THC pour remporter des contrats ; les plantes sont intrinsèquement hétérogènes et plus difficiles à échantillonner de manière cohérente que les concentrés homogénéisés. Ils suggèrent que de petits ajustements de protocole pourraient améliorer la précision. (colorado.edu)
Au-delà du THC
Le Colorado exige que le CBD soit indiqué sur les étiquettes ; 80,3 % des fleurs et 85 % des concentrés ont respecté cette exigence. Seulement 16 % des produits ont signalé d'autres cannabinoïdes. Dans les tests, le cannabigérol (CBG) et l'acide cannabigérolé (CBGA) étaient plus abondants que le CBD dans les deux types de produits ; ces composés ont été associés dans des recherches antérieures à des effets anti-inflammatoires et anti-anxiété. (nature.com)
Prochaines étapes
L'équipe, financée par l'Institute of Cannabis Research et en collaboration avec MedPharm, prévoit d'étendre l'audit aux edibles pour informer les réglementations en évolution. « Nous voulons tous la même chose : une industrie forte et prospère dont les régulateurs peuvent se sentir bien, dans laquelle les entreprises peuvent s'épanouir et que les clients peuvent faire confiance », a déclaré le co-auteur Duncan Mackie de MedPharm. (colorado.edu)
