Des reportages récents sur des e-mails internes de la succession de Jeffrey Epstein ont ravivé l’examen d’un entretien du Département de la Justice avec Ghislaine Maxwell et mis en lumière des messages dans lesquels Larry Summers discutait d’une protégée avec Epstein. Des analystes juridiques ont remis en question des aspects de la gestion par le DOJ de la session Maxwell, tandis que des révélations distinctes détaillent les échanges de Summers avec Epstein au sujet d’une professeure d’économie qu’il a mentorée.
En novembre 2025, Slate a rapporté un nouveau lot d’e-mails de la succession du délinquant sexuel condamné Jeffrey Epstein, décrivant des interactions précédemment non divulguées impliquant Ghislaine Maxwell et l’ancien secrétaire au Trésor Larry Summers.
Selon le récit de Slate des documents, un épisode clé se concentre sur une réunion d’août entre Ghislaine Maxwell, l’associée de longue date d’Epstein condamnée en 2021 pour trafic sexuel et infractions connexes, et l’avocat senior du Département de la Justice à l’époque, Todd Blanche. Slate qualifie la rencontre de session de style « proffer », au cours de laquelle Maxwell a été interrogée sur Epstein et son réseau.
L’ancienne procureure fédérale Mimi Rocah, s’exprimant sur le podcast Amicus et citée par Slate, a soutenu que l’entretien manquait de la rigueur d’un proffer standard, où les procureurs pressent généralement un témoin sur des preuves connues et exigent des informations détaillées et véridiques en échange d’une possible clémence ou d’autres avantages. Rocah a déclaré que Blanche n’a pas contesté Maxwell sur certains points centraux de son procès, y compris les paiements qu’elle a reçus d’Epstein qu’elle a décrits dans l’entretien comme des « prêts ».
Slate rapporte en outre que la discussion n’a pas abordé un ensemble d’e-mails dans lesquels Epstein affirmait que Donald Trump avait passé des heures dans une maison avec une victime, et Maxwell a répondu : « Ouais, j’y pensais. » Après la publication des archives de la succession, Blanche a posté sur X (anciennement Twitter) que la succession d’Epstein avait « caché » ces e-mails au gouvernement. Rocah a répliqué, selon Slate, que les procureurs doivent s’assurer d’avoir des archives documentaires complètes avant de mener une telle session.
L’article de Slate note également que les conditions de détention de Maxwell ont changé après l’entretien. Selon l’article, elle a été transférée plus tard dans une installation plus confortable, où elle avait accès à un programme de chiots, après sa déclaration dans la session que Trump « n’a rien fait d’inapproprié ». Slate n’établit pas indépendamment de lien causal entre l’entretien, ses commentaires sur Trump et le changement des conditions de prison, et présente cette séquence dans le contexte de questions plus larges sur la manière dont le Département de la Justice a géré l’affaire.
Un rapport distinct de Slate examine des e-mails entre Epstein et Larry Summers. Dans des messages datés de novembre 2018 et décrits par Slate, Summers a écrit à Epstein au sujet d’une professeure d’économie qu’il avait mentorée, disant : « Pour l’instant, je pense que je ne vais nulle part avec elle sauf mentor en économie », et spéculant qu’elle préférait garder leur relation professionnelle malgré son intérêt pour quelque chose de plus. Epstein a répondu : « Elle commence déjà à sembler needy :) sympa », et a écrit plus tard que « elle ne trouvera jamais un autre Larry Summers. Probabilité ZERO. » Dans le même échange, Summers a reconnu, selon le récit de Slate, que sa « meilleure chance » dépendait d’elle voyant son rôle comme « inestimable » et concluant que « elle ne peut pas l’avoir sans romance / sexe ».
La publication de ces messages a suscité de nouvelles critiques sur la conduite des deux hommes et des institutions auxquelles ils sont associés. Citant les e-mails de Summers, Slate rapporte que la sénatrice Elizabeth Warren a appelé l’université Harvard, où Summers est un membre éminent du corps professoral et ancien président, à rompre les liens avec lui, arguant qu’il « ne peut pas être fait confiance pour conseiller les politiciens, décideurs et institutions de notre nation ».
Dans l’article sur l’entretien de Maxwell, Slate situe également l’épisode dans un schéma plus large de scepticisme judiciaire envers les déclarations du Département de la Justice au tribunal. S’appuyant sur des statistiques compilées par le chercheur juridique Ryan Goodman, Slate note que les tribunaux fédéraux ont rejeté des affirmations factuelles du gouvernement dans des dizaines de cas récents. Un exemple mis en avant dans l’article est une procédure en Virginie où les procureurs ont reconnu avoir été instruits de ne pas divulguer certaines informations sur un mémorandum de classement sans suite dans l’enquête James Comey ; selon Slate, ces instructions remontaient à Blanche.
Ensemble, les reportages soulignent des préoccupations persistantes quant à l’utilisation du pouvoir professionnel et de l’autorité institutionnelle dans les affaires liées à Epstein, de la prise de décision des procureurs au comportement d’académiciens et de décideurs de premier plan.