Informes recientes sobre correos internos de la herencia de Jeffrey Epstein han renovado el escrutinio de una entrevista del Departamento de Justicia con Ghislaine Maxwell y han destacado mensajes en los que Larry Summers discutía con Epstein sobre una protegida. Analistas legales han cuestionado aspectos del manejo por parte del DOJ de la sesión con Maxwell, mientras que revelaciones separadas detallan los intercambios de Summers con Epstein sobre una profesora de economía que él apadrinó.
En noviembre de 2025, Slate informó sobre un nuevo lote de correos de la herencia del delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, describiendo interacciones previamente no reveladas que involucraban a Ghislaine Maxwell y al exsecretario del Tesoro Larry Summers.
Según el relato de Slate de los documentos, un episodio clave se centra en una reunión de agosto entre Ghislaine Maxwell, la asociada de toda la vida de Epstein que fue condenada en 2021 por tráfico sexual y delitos relacionados, y el entonces abogado senior del Departamento de Justicia Todd Blanche. Slate califica el encuentro como una sesión de estilo “proffer”, en la que Maxwell fue interrogada sobre Epstein y su red.
La exfiscal federal Mimi Rocah, hablando en el podcast Amicus y citada por Slate, argumentó que la entrevista carecía del rigor de un proffer estándar, donde los fiscales suelen presionar a un testigo sobre pruebas conocidas y buscan información detallada y veraz a cambio de posible indulgencia u otros beneficios. Rocah dijo que Blanche no desafió a Maxwell en ciertos puntos que habían sido centrales en su juicio, incluyendo pagos que recibió de Epstein y que ella describió en la entrevista como “préstamos”.
Slate informa además que la discusión no abordó un conjunto de correos en los que Epstein afirmaba que Donald Trump había pasado horas en una casa con una víctima, y Maxwell respondió: “Sí, estaba pensando en eso”. Después de la publicación de los registros de la herencia, Blanche publicó en X (anteriormente Twitter) que la herencia de Epstein había “ocultado” estos correos al gobierno. Rocah contraargumentó, según Slate, que los fiscales deben asegurarse de tener registros documentales completos antes de realizar tal sesión.
El artículo de Slate también señala que las condiciones de confinamiento de Maxwell cambiaron después de la entrevista. Según el artículo, fue trasladada más tarde a una instalación más cómoda, donde tenía acceso a un programa de cachorros, tras su declaración en la sesión de que Trump “no hizo nada inapropiado”. Slate no establece de manera independiente un vínculo causal entre la entrevista, sus comentarios sobre Trump y el cambio en las condiciones de prisión, y presenta esta secuencia en el contexto de preguntas más amplias sobre cómo el Departamento de Justicia manejó el asunto.
Un informe separado de Slate examina correos entre Epstein y Larry Summers. En mensajes fechados en noviembre de 2018 y descritos por Slate, Summers escribió a Epstein sobre una profesora de economía a la que había apadrinado, diciendo: “Por ahora creo que no voy a ninguna parte con ella excepto como mentor de economía”, y especulando que ella prefería mantener su relación profesional a pesar de su interés en algo más. Epstein respondió: “Ya está empezando a sonar necesitada :) bien”, y más tarde escribió que “nunca, jamás va a encontrar otro Larry Summers. Probabilidad CERO”. En el mismo intercambio, Summers reconoció, según el relato de Slate, que su “mejor oportunidad” dependía de que ella viera su rol como “invaluable” y concluyera que “no puede tenerlo sin romance / sexo”.
La publicación de estos mensajes ha provocado nuevas críticas sobre la conducta de ambos hombres y de las instituciones con las que han estado asociados. Citando los correos de Summers, Slate informa que la senadora Elizabeth Warren pidió a la Universidad de Harvard, donde Summers es un prominente miembro de la facultad y ex presidente, que cortara lazos con él, argumentando que “no se puede confiar en él para asesorar a los políticos, responsables de políticas e instituciones de nuestra nación”.
En el artículo sobre la entrevista de Maxwell, Slate también sitúa el episodio dentro de un patrón más amplio de escepticismo judicial hacia las representaciones del Departamento de Justicia en los tribunales. Basándose en estadísticas compiladas por el erudito legal Ryan Goodman, Slate señala que los tribunales federales han rechazado afirmaciones fácticas del gobierno en docenas de casos recientes. Un ejemplo destacado en el artículo es un procedimiento en Virginia en el que los fiscales reconocieron que se les había instruido no divulgar cierta información sobre una memoria de declinación en la investigación de James Comey; según Slate, esas instrucciones se remontaban a Blanche.
En conjunto, la información subraya preocupaciones continuas sobre el uso del poder profesional y la autoridad institucional en asuntos conectados con Epstein, desde la toma de decisiones prosecutoriales hasta el comportamiento de prominentes académicos y responsables de políticas.